27 Beste Alternativen zu RingCentral MVP im Dezember 2024

Botnation hat mehr positive Bewertungen als RingCentral MVP: 89 vs 80

Botnation ist besser im Support als RingCentral MVP: 4.6 vs 4.0

Botnation ist einfach zu bedienen im Vergleich zu RingCentral MVP: 4.5 vs 4.0

Botnation Preispläne sind wettbewerbsfähiger als RingCentral MVP: 4.5 vs 4.0

Botnation hat mehr Funktionen als RingCentral MVP: 89 vs 79

Ich finde RingCentral MVP eine großartige Alternative zu Botnation aufgrund seiner umfangreichen Funktionen. Im Gegensatz zu Botnation, das sich hauptsächlich auf die Erstellung von Chatbots konzentriert, bietet RingCentral eine umfassende Kommunikationslösung, die Sprache, Video, Teamnachrichten und sogar Fax umfasst. Es bietet nahtlose Integration mit beliebten Geschäftstools wie Salesforce, Google Workspace und Microsoft 365, was die Produktivität und Effizienz steigert.

RingCentral MVP bietet auch ausgezeichneten Kundenservice und hat robuste Sicherheitsmaßnahmen implementiert, um die Geschäftskommunikation zu schützen. Seine Skalierbarkeit macht es geeignet für Unternehmen jeder Größe. Während Botnation ein leistungsstarkes Tool zur Erstellung von KI-Chatbots ist, bietet RingCentral MVP einen ganzheitlicheren Ansatz für die Unternehmenskommunikation. Daher ist RingCentral MVP eine hervorragende Wahl für Unternehmen, die eine All-in-One-Kommunikationsplattform suchen.

Ich habe festgestellt, dass RingCentral MVP und Botnation zwei sehr unterschiedliche Plattformen mit einzigartigen Funktionen sind. RingCentral MVP ist hauptsächlich ein cloudbasiertes Telefonsystem, das für Unternehmen entwickelt wurde. Es bietet Funktionen wie Videokonferenzen, Teamnachrichten, SMS, Fax und mehr. Im Gegensatz dazu ist Botnation eine Plattform zur Erstellung von KI-Chatbots. Sie ermöglicht es Benutzern, Chatbots auf verschiedenen Plattformen wie Websites, mobilen Apps und sozialen Medien zu entwerfen, zu entwickeln und bereitzustellen.

Während RingCentral MVP darauf abzielt, die Kommunikation innerhalb eines Unternehmens durch verschiedene Kanäle zu verbessern, konzentriert sich Botnation darauf, Kundeninteraktionen zu automatisieren und den Kundenservice mit Hilfe von KI-Chatbots zu verbessern. Daher liegt der Hauptunterschied in ihren primären Funktionen - die eine ist eine umfassende Kommunikationslösung und die andere ein KI-gesteuertes Werkzeug für Kundeninteraktionen.

RingCentral MVP ist besser im Kundenservice als Vonage: 4.0 vs 3.7

Vonage ist einfacher einzurichten als RingCentral MVP: 4.1 vs 4.0

RingCentral MVP ist für kleine Unternehmen aufgrund seines guten Preis-Leistungs-Verhältnisses geeigneter als Vonage: 4.0 vs 3.8

Ich finde RingCentral MVP eine ausgezeichnete Alternative zu Vonage aufgrund seiner umfangreichen Funktionen und überlegenen Flexibilität. Im Gegensatz zu Vonage bietet RingCentral eine vollständig integrierte Kommunikationslösung, die Sprache, Video, Text und Fax in einer Plattform vereint. Dies erleichtert es den Teams, zusammenzuarbeiten und in Verbindung zu bleiben. Darüber hinaus ist die Skalierbarkeit von RingCentral beeindruckend. Es richtet sich an Unternehmen jeder Größe, von kleinen Startups bis hin zu großen Konzernen. Auch die Preisstruktur ist flexibler als die von Vonage, mit verschiedenen Stufen, die sich an unterschiedliche Bedürfnisse und Budgets anpassen. Darüber hinaus bietet RingCentral einen hervorragenden Kundenservice und verfügt über eine intuitivere Benutzeroberfläche. Insgesamt machen die fortschrittlichen Funktionen, Flexibilität, Skalierbarkeit und Benutzerfreundlichkeit RingCentral MVP zu einer überzeugenden Wahl gegenüber Vonage.

Ich habe mehrere Unterschiede zwischen RingCentral MVP und Vonage bemerkt. Erstens bietet RingCentral MVP eine größere Auswahl an Funktionen im Vergleich zu Vonage. Dazu gehören Video-Conferencing, Team-Nachrichten und Aufgabenmanagement, die nicht alle bei Vonage verfügbar sind. Zweitens bietet RingCentral MVP auch die Integration mit über 200+ Unternehmensanwendungen wie Microsoft, Google Workspace und Salesforce, während Vonage weniger Integrationsmöglichkeiten bietet.

Auf der anderen Seite hebt sich Vonage durch seine überlegene Sprachqualität und wettbewerbsfähigere Preise ab. Es bietet auch eine API-Plattform für Entwickler, um Sprach-, Video-, Nachrichten- und Verifizierungsanwendungen zu erstellen. Allerdings fehlen einige erweiterte Funktionen, die von RingCentral MVP bereitgestellt werden, wie automatische Anrufaufzeichnung und visuelle Voicemail. Die Wahl zwischen diesen beiden hängt also von Ihren spezifischen Geschäftsbedürfnissen und Ihrem Budget ab.

Vowel hat mehr positive Bewertungen als RingCentral MVP: 100 vs 80

Vowel ist benutzerfreundlicher als RingCentral MVP: 5.0 vs 4.0

Vowel bietet ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RingCentral MVP: 4.8 vs 4.0

RingCentral MVP hat mehr Optionen als Vowel: 79 vs 27

Ich glaube, RingCentral MVP ist eine gute Alternative zu Vowel wegen seiner umfassenden Funktionen und Flexibilität. Im Gegensatz zu Vowel, das hauptsächlich eine Meeting-Plattform ist, bietet RingCentral MVP eine komplette Cloud-Kommunikationslösung. Es umfasst Video-Konferenzen, Team Messaging und ein robustes Cloud-Telefonsystem. Dies macht es zu einem zentralen Anlaufpunkt für alle Kommunikationsbedürfnisse und reduziert die Notwendigkeit für mehrere Plattformen.

RingCentral MVP zeichnet sich auch durch seine Integrationsmöglichkeiten aus. Es integriert sich nahtlos mit beliebten Geschäftsapplikationen wie Salesforce, Google Workspace und Microsoft 365. Dies ermöglicht optimierte Arbeitsabläufe und erhöht die Produktivität. Darüber hinaus bietet RingCentral MVP hervorragenden Kundenservice und hat einen Ruf für Zuverlässigkeit und Servicequalität. Daher ist RingCentral MVP für Unternehmen, die nach einer All-in-One-Kommunikationslösung suchen, die sich in ihre bestehenden Werkzeuge integrieren lässt, eine überzeugende Alternative zu Vowel.

Als Nutzer von sowohl RingCentral MVP als auch Vowel habe ich mehrere wichtige Unterschiede zwischen den beiden festgestellt. RingCentral MVP ist ein umfassendes cloudbasiertes Telefonsystem, das für Unternehmen entwickelt wurde. Es bietet Funktionen wie Videokonferenzen, Teamnachrichten und ein robustes Cloud-PBX-System. Es ist ideal für Unternehmen, die eine zuverlässige, All-in-One-Kommunikationslösung benötigen.

Vowel hingegen konzentriert sich mehr auf das Meeting-Management. Es bietet Tools zum Planen, Transkribieren und Teilen von Meetings. Es ermöglicht den Nutzern auch, Aufgaben und Nachverfolgungen direkt aus der Meeting-Oberfläche zu erstellen. Während es Videokonferenzen anbietet, besteht seine Hauptfunktion darin, den Meeting-Prozess zu optimieren, anstatt als vollständige Kommunikationsplattform zu dienen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass RingCentral MVP eine umfassende Kommunikationsplattform ist, während Vowel mehr auf das Meeting-Management spezialisiert ist.

Dialpad hat mehr positive Bewertungen als RingCentral MVP: 87 vs 80

Dialpad ist besser im Support als RingCentral MVP: 4.5 vs 4.0

Dialpad ist einfacher zu verwenden als RingCentral MVP: 4.5 vs 4.0

Dialpad ist für kleine Unternehmen aufgrund seines guten Preis-Leistungs-Verhältnisses geeigneter als RingCentral MVP: 4.3 vs 4.0

Dialpad ist vielseitiger als RingCentral MVP: 82 vs 79

3CX hat bessere positive Bewertungen als RingCentral MVP: 90 vs 80

3CX ist besser im Kundenservice als RingCentral MVP: 4.5 vs 4.0

Die Benutzeroberfläche von 3CX ist bequemer als die von RingCentral MVP.: 4.5 vs 4.0

3CX Preispläne sind wettbewerbsfähiger als RingCentral MVP: 4.4 vs 4.0

3CX hat mehr Optionen als RingCentral MVP: 110 vs 79

RingCentral MVP ist für kleine Unternehmen aufgrund seines guten Preis-Leistungs-Verhältnisses geeigneter als Nextiva: 4.0 vs 3.9

GoTo Connect ist eine bessere Lösung basierend auf dem Prozentsatz positiver Bewertungen als RingCentral MVP: 91 vs 80

GoTo Connect ist eine bessere Lösung für den Kundenservice als RingCentral MVP: 4.5 vs 4.0

Die Benutzeroberfläche von GoTo Connect ist bequemer als die von RingCentral MVP.: 4.5 vs 4.0

GoTo Connect Preispläne sind wettbewerbsfähiger als RingCentral MVP: 4.5 vs 4.0

GoTo Connect hat mehr Funktionen als RingCentral MVP: 98 vs 79

Ich habe festgestellt, dass OpenPhone eine großartige Alternative zu RingCentral MVP aus mehreren Gründen ist. Erstens bietet OpenPhone eine einfachere und intuitivere Benutzeroberfläche, die es jedem erleichtert, sie zu benutzen. Es ist auch kostengünstiger, was es zu einer hervorragenden Wahl für kleine Unternehmen oder Startups mit einem engen Budget macht. Im Gegensatz zu RingCentral MVP erfordert OpenPhone keine langfristigen Verträge, was Ihnen die Flexibilität gibt, Ihren Plan an die sich ändernden Bedürfnisse Ihres Unternehmens anzupassen. Die Qualität des Kundenservice ist ebenfalls lobenswert, mit schnellen Reaktionszeiten und hilfreicher Unterstützung. Darüber hinaus bietet OpenPhone unbegrenzte Anrufe und SMS in den USA und Kanada, was bei anderen Anbietern nicht immer der Fall ist. Schließlich hilft die nahtlose Integration mit anderen Plattformen wie Slack und E-Mail, die Kommunikation innerhalb von Teams zu optimieren. Daher halte ich OpenPhone aufgrund seiner Erschwinglichkeit, Flexibilität, überlegenen Kundenbetreuung und zusätzlicher Funktionen für eine gute Alternative zu RingCentral MVP.

Ich habe festgestellt, dass OpenPhone und RingCentral MVP beide ausgezeichnete VoIP-Dienste sind, sich jedoch in mehreren entscheidenden Aspekten unterscheiden. OpenPhone ist hauptsächlich für kleine Unternehmen und Startups konzipiert und bietet eine einfache und benutzerfreundliche Oberfläche mit grundlegenden Funktionen wie unbegrenzten Anrufen und SMS innerhalb der USA und Kanadas, Voicemail-Transkription und Einstellung der Geschäftszeiten. Es ist auch erschwinglicher, mit Preisen ab 10 $ pro Benutzer und Monat.

Im Gegensatz dazu richtet sich RingCentral MVP an Unternehmen jeder Größe, einschließlich großer Unternehmen. Es bietet umfassende Funktionen wie Videokonferenzen, Team-Messaging, CRM-Integrationen, internationale Anrufe und eine avancierte Anrufbearbeitung. Die Preise sind höher, wobei die Tarife bei 19,99 $ pro Benutzer und Monat beginnen. Außerdem unterstützt es eine größere Anzahl von Benutzern im Vergleich zu OpenPhone.

Im Wesentlichen hängt die Wahl zwischen OpenPhone und RingCentral MVP von der Größe Ihres Unternehmens, Ihren speziellen Bedürfnissen und Ihrem Budget ab.

CallHippo ist besser im Support als RingCentral MVP: 4.5 vs 4.0

CallHippo ist einfacher zu verwenden als RingCentral MVP: 4.5 vs 4.0

CallHippo ist für kleine Unternehmen aufgrund seines guten Preis-Leistungs-Verhältnisses geeigneter als RingCentral MVP: 4.1 vs 4.0

LiveSession hat bessere positive Bewertungen als RingCentral MVP: 89 vs 80

LiveSession ist besser im Kundenservice als RingCentral MVP: 4.7 vs 4.0

Die Benutzeroberfläche von LiveSession ist bequemer als die von RingCentral MVP.: 4.7 vs 4.0

LiveSession Preispläne sind wettbewerbsfähiger als RingCentral MVP: 4.6 vs 4.0

RingCentral MVP hat mehr Funktionen als LiveSession: 79 vs 26

WhatsApp hat bessere positive Bewertungen im Vergleich zu RingCentral MVP: 96 vs 80

WhatsApp ist besser im Kundenservice als RingCentral MVP: 4.5 vs 4.0

WhatsApp ist einfach zu bedienen im Vergleich zu RingCentral MVP: 5.0 vs 4.0

WhatsApp Preispläne sind wettbewerbsfähiger als RingCentral MVP: 4.7 vs 4.0

RingCentral MVP hat mehr Funktionen als WhatsApp: 79 vs 25

Google Voice ist eine bessere Lösung basierend auf dem Prozentsatz positiver Bewertungen als RingCentral MVP: 92 vs 80

Google Voice ist eine bessere Lösung für den Kundenservice als RingCentral MVP: 4.2 vs 4.0

Google Voice ist einfacher einzurichten als RingCentral MVP: 4.6 vs 4.0

Google Voice ist für kleine Unternehmen aufgrund seines guten Preis-Leistungs-Verhältnisses geeigneter als RingCentral MVP: 4.7 vs 4.0

RingCentral MVP hat mehr Funktionen als Google Voice: 79 vs 8

Ich finde Google Voice eine großartige Alternative zu RingCentral MVP aufgrund seiner Einfachheit, Erschwinglichkeit und Integration mit anderen Google-Diensten. Im Gegensatz zu RingCentral MVP, das besonders für kleine Unternehmen ziemlich teuer sein kann, ist Google Voice kostenlos für die persönliche Nutzung und bietet G Suite-Kunden einen niedrigeren Preis. Es bietet Funktionen wie Voicemail-Transkription, Anrufweiterleitung und internationale Anrufe zu einem Bruchteil der Kosten. Darüber hinaus integriert sich Google Voice nahtlos in andere Google-Dienste wie Gmail und Google Kalender, was die Verwaltung der Kommunikation an einem Ort erleichtert. Die Benutzeroberfläche ist benutzerfreundlich und erfordert keine umfangreiche Schulung oder technisches Wissen. Daher ist Google Voice für diejenigen, die eine kostengünstige und unkomplizierte Lösung für die geschäftliche Kommunikation suchen, eine ausgezeichnete Wahl.

Ich habe festgestellt, dass Google Voice und RingCentral MVP beides VoIP-Dienste sind, aber unterschiedliche Bedürfnisse ansprechen. Google Voice ist ein kostenloser Dienst, der hauptsächlich für den persönlichen Gebrauch konzipiert ist. Er bietet eine Telefonnummer, die über Geräte hinweg verwendet werden kann, Voicemail-Transkription und internationale Anrufmöglichkeiten. Allerdings fehlen ihm fortschrittliche Funktionen wie einen automatischen Empfang oder mehrstufige IVR.

Alternativ ist RingCentral MVP eine vollwertige Kommunikationslösung für Unternehmen. Es bietet nicht nur VoIP-Telefondienste, sondern auch Videokonferenzen, Team-Messaging und sogar Fax. Seine Funktionen sind ausgefeilter und umfassen Anrufweiterleitung auf mehrere Geräte, einen automatischen Empfangsdienst und Integration mit CRM-Software. Während RingCentral umfassendere Dienste anbietet, die für Unternehmen jeder Größe geeignet sind, fallen monatliche Gebühren an.

Grasshopper ist eine bessere Lösung basierend auf dem Prozentsatz positiver Bewertungen als RingCentral MVP: 86 vs 80

Grasshopper ist eine bessere Lösung für den Kundenservice als RingCentral MVP: 4.4 vs 4.0

Die Benutzeroberfläche von Grasshopper ist bequemer als die von RingCentral MVP.: 4.4 vs 4.0

Grasshopper Preispläne sind wettbewerbsfähiger als RingCentral MVP: 4.4 vs 4.0

RingCentral MVP hat mehr Optionen als Grasshopper: 79 vs 24

Ich finde Grasshopper eine starke Alternative zu RingCentral MVP aus mehreren Gründen. Erstens bietet Grasshopper Einfachheit in seiner Benutzeroberfläche, was es Anfängern erleichtert, ihre Geschäftskommunikation zu navigieren und zu verwalten. Zweitens bietet Grasshopper hervorragende Sprachqualität und zuverlässigen Service, wodurch die Geschäftskommunikation unterbrechungsfrei bleibt.

Darüber hinaus ist die Preisstruktur von Grasshopper flexibler und erschwinglicher im Vergleich zu RingCentral MVP. Es bietet verschiedene Tarife, die auf unterschiedliche Unternehmensgrößen und -bedürfnisse zugeschnitten sind. Außerdem erfordert es keine Hardware-Installationen oder Verträge, was es zu einer kosteneffektiven Wahl für kleine Unternehmen oder Startups macht.

Schließlich war der Kundenservice bei Grasshopper lobenswert. Das Support-Team ist reaktionsschnell und hilfsbereit bei der schnellen Lösung von Problemen. Daher, wenn Sie nach einem benutzerfreundlichen, erschwinglichen und zuverlässigen VoIP-Service suchen, ist Grasshopper eine großartige Alternative zu RingCentral MVP.

Ich habe festgestellt, dass Grasshopper und RingCentral MVP beide leistungsstarke VoIP-Lösungen sind, sich jedoch in mehreren Punkten unterscheiden. Grasshopper ist hauptsächlich für kleine Unternehmen konzipiert und bietet eine einfache und benutzerfreundliche Oberfläche mit Funktionen wie virtuellem Faxversand und benutzerdefinierten Begrüßungen. Es erfordert keine Hardware- oder Softwareinstallation, was es zu einer erschwinglichen Option macht.

Auf der anderen Seite richtet sich RingCentral MVP an Unternehmen aller Größen, von kleinen bis hin zu großen Unternehmen. Es bietet ein umfassendes Paket von Kommunikationswerkzeugen, einschließlich Videokonferenzen, Team-Nachrichten und Anrufmanagement neben VoIP-Diensten. Während es teurer sein könnte als Grasshopper, machen seine umfangreichen Funktionen und Skalierbarkeit es zu einer ausgezeichneten Wahl für größere Organisationen.

Letztendlich hängt die Wahl zwischen Grasshopper und RingCentral MVP von den spezifischen Bedürfnissen und der Größe Ihres Unternehmens ab.

Twilio hat mehr positive Bewertungen als RingCentral MVP: 93 vs 80

Twilio Preispläne sind wettbewerbsfähiger als RingCentral MVP: 4.3 vs 4.0

Twilio hat mehr Funktionen als RingCentral MVP: 83 vs 79

Ich glaube, dass Twilio eine großartige Alternative zu RingCentral-MVP ist, wegen seiner Flexibilität und Skalierbarkeit. Twilio bietet eine cloudbasierte Plattform, die es Unternehmen ermöglicht, Voice, Video, Messaging und mehr in ihre Anwendungen zu integrieren. Das bedeutet, dass Sie Ihre Kommunikationswerkzeuge an die spezifischen Bedürfnisse Ihres Unternehmens anpassen können. Darüber hinaus unterstützt es mehrere Programmiersprachen, was es Entwicklern in Ihrem Team erleichtert, damit zu arbeiten.

Das Pay-as-you-go-Preismodell von Twilio ist ebenfalls ein großer Vorteil. Im Gegensatz zu RingCentral-MVP, das eine feste monatliche Gebühr hat, zahlen Sie bei Twilio nur für das, was Sie nutzen. Dies kann die Kosten für Unternehmen, die keine ständigen Kommunikationsdienste benötigen, erheblich senken. Schließlich ist die API von Twilio gut dokumentiert und wird von einer großen Entwicklergemeinschaft unterstützt, was es einfacher macht, Probleme zu beheben und Innovationen voranzutreiben.

Ich verstehe, dass sowohl Twilio als auch RingCentral MVP führende Kommunikationsplattformen sind, aber sie haben deutliche Unterschiede. Twilio ist eine cloudbasierte Plattform, die es Softwareentwicklern ermöglicht, programmgesteuert Telefonanrufe zu tätigen und entgegenzunehmen, Textnachrichten zu senden und zu empfangen und andere Kommunikationsfunktionen über ihre Webservice-APIs auszuführen. Es gibt Entwicklern die Kontrolle über jeden Teil des Kommunikationsprozesses.

Auf der anderen Seite ist RingCentral MVP eine umfassende cloudbasierte Telefon-, Video-Konferenz- und Team-Chat-Lösung. Es ist für Unternehmen jeder Größe ausgelegt und bietet eine integrierte Suite von Kommunikationswerkzeugen. Obwohl es APIs zur Anpassung bietet, liegt der Schwerpunkt hauptsächlich auf der Bereitstellung einer vollständigen, sofort einsatzbereiten Kommunikationslösung.

Im Wesentlichen ist Twilio stärker auf Entwickler ausgerichtet, während RingCentral MVP Unternehmen anspricht, die nach einer umfassenden Lösung aus der Box suchen.

RingCentral MVP hat bessere positive Bewertungen als 8x8: 80 vs 71

RingCentral MVP ist besser im Kundenservice als 8x8: 4.0 vs 3.5

8x8 ist einfacher zu bedienen als RingCentral MVP: 4.2 vs 4.0

RingCentral MVP hat mehr Funktionen als 8x8: 79 vs 38

RingCentral MVP hat bessere positive Bewertungen als Freshdesk contact center: 80 vs 69

RingCentral MVP ist besser im Kundenservice als Freshdesk contact center: 4.0 vs 3.5

RingCentral MVP bietet ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Freshdesk contact center: 4.0 vs 3.8

RingCentral MVP hat mehr Optionen als Freshdesk contact center: 79 vs 64

Acefone ist eine bessere Lösung basierend auf dem Prozentsatz positiver Bewertungen als RingCentral MVP: 97 vs 80

Acefone ist eine bessere Lösung für den Kundenservice als RingCentral MVP: 5.0 vs 4.0

Die Benutzeroberfläche von Acefone ist bequemer als die von RingCentral MVP.: 4.5 vs 4.0

Acefone Preispläne sind wettbewerbsfähiger als RingCentral MVP: 4.7 vs 4.0

Acefone hat mehr Funktionen als RingCentral MVP: 91 vs 79

Natterbox hat mehr positive Bewertungen als RingCentral MVP: 82 vs 80

Natterbox ist einfacher zu verwenden als RingCentral MVP: 4.5 vs 4.0

Natterbox ist für kleine Unternehmen aufgrund seines guten Preis-Leistungs-Verhältnisses geeigneter als RingCentral MVP: 4.1 vs 4.0

Natterbox ist vielseitiger als RingCentral MVP: 95 vs 79

Botsplash hat bessere positive Bewertungen im Vergleich zu RingCentral MVP: 87 vs 80

Botsplash ist besser im Kundenservice als RingCentral MVP: 5.0 vs 4.0

Botsplash ist benutzerfreundlicher als RingCentral MVP: 4.5 vs 4.0

Botsplash bietet ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RingCentral MVP: 4.7 vs 4.0

Botsplash ist vielseitiger als RingCentral MVP: 93 vs 79

Truelark hat bessere positive Bewertungen als RingCentral MVP: 98 vs 80

Truelark ist besser im Kundenservice als RingCentral MVP: 5.0 vs 4.0

Truelark ist einfacher zu bedienen als RingCentral MVP: 4.5 vs 4.0

Truelark bietet ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RingCentral MVP: 4.6 vs 4.0

RingCentral MVP hat mehr Funktionen als Truelark: 79 vs 40

Veryconnect hat mehr positive Bewertungen als RingCentral MVP: 100 vs 80

Veryconnect ist besser im Support als RingCentral MVP: 5.0 vs 4.0

Veryconnect ist einfacher zu verwenden als RingCentral MVP: 5.0 vs 4.0

Veryconnect ist für kleine Unternehmen aufgrund seines guten Preis-Leistungs-Verhältnisses geeigneter als RingCentral MVP: 5.0 vs 4.0

Veryconnect hat mehr Funktionen als RingCentral MVP: 160 vs 79