Workable vs Greenhouse : Quel logiciel de recrutement est le meilleur pour votre entreprise ?

Les processus de recrutement sont cruciaux pour la croissance et le succès de toute entreprise, aidant à attirer, engager et recruter les meilleurs talents. L'utilisation d'un logiciel de recrutement avancé peut considérablement rationaliser votre processus de recrutement, améliorer l'expérience des candidats et favoriser la collaboration entre les équipes de recrutement.

Mais pour réellement améliorer vos efforts de recrutement, il est crucial de choisir le logiciel qui répond le mieux aux besoins de votre organisation. Dans cet article, nous comparons deux solutions leaders - Workable et Greenhouse. En explorant leurs principales fonctionnalités, leurs cas d'utilisation et leurs principales différences, vous pouvez prendre une décision éclairée sur la plateforme la plus adaptée à vos objectifs de recrutement. Plongeons-nous !

Workable et Greenhouse sont deux concurrents de premier plan dans le domaine des plates-formes de logiciels de recrutement, chacun apportant des forces uniques pour répondre à des besoins organisationnels divers.

Workable est réputé pour son interface intuitive et sa facilité d'utilisation. Il offre une approche simplifiée pour gérer les flux de recrutement, ce qui en fait un excellent choix pour les petites et moyennes entreprises ou celles qui débutent dans l'utilisation de logiciels de recrutement. En revanche, Greenhouse propose une gamme complète de fonctionnalités, notamment des analyses de recrutement avancées, des capacités d'intégration robustes et une forte emphase sur la création de processus de recrutement structurés. Il s'adresse à un large éventail d'utilisateurs, des start-ups en croissance rapide aux grandes entreprises, et est connu pour sa scalabilité et son support pour les besoins complexes en matière de recrutement.

Maintenant, plongeons dans la comparaison Workable vs. Greenhouse pour vous aider à prendre une décision éclairée lors du choix du bon logiciel de recrutement pour vos besoins spécifiques.

Workable et Greenhouse sont deux plateformes de recrutement très appréciées, chacune offrant des fonctionnalités et des fonctionnalités distinctes adaptées à différents besoins de recrutement. Comprendre les différences entre ces deux options peut vous aider à décider laquelle convient le mieux à votre organisation.

Commençons par l'interface utilisateur et la facilité d'utilisation. Workable est connu pour son design intuitif, ce qui facilite l'adoption par les équipes et son intégration dans leurs processus de recrutement. Il est particulièrement convivial pour les utilisateurs qui n'ont peut-être pas une expérience étendue des logiciels de recrutement. Greenhouse, bien qu'aussi convivial, est un peu plus complexe en raison de sa gamme complète de fonctionnalités. Il est conçu en pensant aux grandes organisations qui peuvent nécessiter des flux de travail plus détaillés et des analyses plus approfondies.

En ce qui concerne les analyses de recrutement, Greenhouse tend à être plus robuste. Il offre des rapports détaillés et des informations qui aident les entreprises à optimiser leurs processus de recrutement. Ces analyses couvrent tout, de l'efficacité des différentes stratégies de sourçage à la performance des panels d'entretien. Workable, tout en fournissant des analyses utiles, est généralement considéré comme moins étendu dans ce domaine mais suffisant pour les petites et moyennes entreprises.

Une autre différence clé réside dans leurs capacités d'intégration. Greenhouse propose une large gamme d'intégrations avec d'autres outils technologiques RH, ce qui est bénéfique pour les grandes organisations cherchant à rationaliser divers aspects de leurs systèmes RH. Workable propose également une bonne gamme d'intégrations, mais avec un accent sur la simplicité et la facilité d'utilisation, ce qui peut être plus attrayant pour les petites entreprises ou celles n'ayant pas d'équipe informatique dédiée.

Enfin, les structures tarifaires entre les deux plateformes varient. Workable tend à être plus simple et potentiellement plus rentable pour les petites organisations, en proposant une tarification par emploi ou par utilisateur qui évolue avec la taille de l'entreprise. Greenhouse, en revanche, nécessite généralement une approche tarifaire plus personnalisée, qui peut être plus élevée mais justifiable pour les grandes entreprises ou celles ayant des besoins de recrutement plus complexes.

• Interface conviviale : Workable dispose d'une interface intuitive qui permet aux recruteurs et aux responsables du recrutement de naviguer facilement à travers la plateforme. Cette convivialité simplifie le processus de recrutement et fait gagner du temps.
• Intégrations étendues : Workable s'intègre à divers autres outils et plates-formes tels que LinkedIn, Indeed et Slack, permettant une expérience de recrutement transparente. Ces intégrations améliorent l'efficacité et facilitent la communication entre les membres de l'équipe.
• Flux de travail personnalisables : Workable permet aux utilisateurs de créer et de personnaliser des flux de travail de recrutement selon leurs besoins spécifiques. Cette flexibilité permet aux organisations d'adapter la plateforme à leurs processus de recrutement uniques.
• Collaboration des candidats : Workable facilite la collaboration entre les membres de l'équipe impliqués dans le processus de recrutement. Il permet le partage de commentaires, l'évaluation des candidats et la communication au sein de la plateforme, favorisant le travail d'équipe et la prise de décision éclairée.
• Reporting et analytique : Workable propose des fonctionnalités de reporting et d'analytique détaillées qui aident les utilisateurs à suivre les principaux indicateurs de recrutement, à identifier les goulots d'étranglement et à optimiser leurs stratégies de recrutement. Ces informations permettent aux organisations de prendre des décisions basées sur les données et d'améliorer continuellement leurs efforts de recrutement.

• Coût : Bien que Workable propose différents plans tarifaires pour accommoder différents budgets, certains utilisateurs peuvent trouver le coût prohibitif, surtout pour les petites entreprises ou les start-ups disposant de ressources limitées.
• Personnalisation limitée : Malgré la proposition de flux de travail personnalisables, certains utilisateurs peuvent trouver que les options de personnalisation de Workable sont quelque peu limitées par rapport à d'autres solutions logicielles de recrutement.
• Courbe d'apprentissage : Bien que l'interface de Workable soit conviviale, il peut y avoir tout de même une courbe d'apprentissage pour les nouveaux utilisateurs, en particulier ceux qui ne sont pas familiers avec les logiciels de recrutement. Une formation et une intégration peuvent être nécessaires pour maximiser l'efficacité de la plateforme.
• Limitations de l'intégration des e-mails : Bien que Workable s'intègre à des services de messagerie tels que Gmail et Outlook, certains utilisateurs peuvent trouver que la fonctionnalité d'intégration des e-mails est insuffisante par rapport aux outils de gestion des e-mails dédiés.
• Support client : Bien que Workable fournisse un support client, certains utilisateurs peuvent le trouver insuffisant en termes de réactivité ou de profondeur par rapport à d'autres fournisseurs de logiciels. Cela pourrait être un inconvénient pour les organisations qui nécessitent un soutien étendu ou une assistance pendant la mise en œuvre et l'utilisation continue.

• Personnalisation avancée : Greenhouse offre des options de personnalisation étendues, permettant aux utilisateurs d'adapter la plateforme à leurs processus de recrutement spécifiques et à leurs préférences. Cette flexibilité permet aux organisations de créer des flux de travail qui correspondent à leurs besoins uniques.
• Reporting et analytique robustes : Greenhouse propose des fonctionnalités puissantes de reporting et d'analytique qui permettent aux utilisateurs de suivre les principaux indicateurs de recrutement, d'analyser les tendances en matière de recrutement et d'obtenir des insights précieux sur leurs processus de recrutement. Ces insights aident les organisations à prendre des décisions basées sur les données et à optimiser leurs stratégies de recrutement.
• Écosystème d'intégration : Greenhouse s'intègre à une large gamme d'outils et de plates-formes tiers, y compris des tableaux d'emploi, des services de vérification des antécédents et des systèmes RH. Cet écosystème d'intégration étendu améliore l'efficacité et rationalise le flux de travail de recrutement en connectant Greenhouse à d'autres outils essentiels.
• Expérience candidat : Greenhouse offre une expérience candidat conviviale et engageante, ce qui peut aider les organisations à attirer les meilleurs talents et à renforcer leur marque employeur. Des fonctionnalités telles que des portails de carrière personnalisés, des communications personnalisées et des applications mobiles conviviales contribuent à une expérience candidat positive.
• Excellent support client : Greenhouse est connu pour son équipe de support client réactive et compétente. Les utilisateurs peuvent accéder à des ressources d'aide, participer à des sessions de formation et recevoir de l'aide de représentants de support dédiés, garantissant une expérience fluide avec la plateforme.

• Tarification : La tarification de Greenhouse peut être prohibitif pour certaines organisations, en particulier les petites entreprises ou les startups avec des budgets limités. La structure tarifaire de la plateforme est basée sur la taille de l'organisation et l'ensemble de fonctionnalités souhaité, ce qui peut entraîner des coûts plus élevés pour les grandes entreprises ou celles nécessitant une fonctionnalité avancée.
• Complexité : Bien que Greenhouse offre des options de personnalisation avancées, certains utilisateurs peuvent trouver la plateforme complexe ou accablante, notamment lors de la configuration initiale. Une formation et une intégration peuvent être nécessaires pour tirer pleinement parti des capacités de Greenhouse.
• Temps de mise en œuvre : La mise en œuvre de Greenhouse peut prendre du temps et des ressources, notamment pour les organisations avec des processus de recrutement complexes ou des besoins de migration de données. Le processus de mise en œuvre peut nécessiter une planification et une coordination minutieuses pour garantir une transition en douceur vers la nouvelle plateforme.
• Intégration limitée des e-mails : Les capacités d'intégration des e-mails de Greenhouse peuvent être limitées par rapport aux outils de gestion des e-mails dédiés. Bien que les utilisateurs puissent synchroniser les communications par e-mail avec Greenhouse, certains peuvent trouver que la fonctionnalité est insuffisante par rapport à d'autres plates-formes de messagerie.
• Absence d'évaluations natives : Contrairement à certaines autres solutions logicielles de recrutement, Greenhouse n'offre pas d'outils d'évaluation natifs pour évaluer les compétences ou les capacités des candidats. Les utilisateurs peuvent avoir besoin d'intégrer des fournisseurs d'évaluation tiers ou d'utiliser des méthodes alternatives pour l'évaluation des candidats, ce qui pourrait ajouter de la complexité au processus de recrutement.

Workable et Greenhouse sont toutes deux des solutions logicielles de recrutement populaires offrant des avantages distincts. Workable se distingue par son interface intuitive et ses intégrations étendues, facilitant une expérience de recrutement fluide. Il propose des flux de travail personnalisables et des fonctionnalités de reporting robustes, permettant aux utilisateurs d'adapter leurs processus et de prendre des décisions basées sur les données. Cependant, Workable peut être plus adapté aux petites entreprises en raison de sa rentabilité.

En revanche, Greenhouse excelle dans la personnalisation avancée et les capacités d'intégration étendues, répondant aux besoins de recrutement complexes des grandes organisations. Bien que Greenhouse puisse nécessiter un temps de mise en œuvre plus long et des coûts plus élevés, ses fonctionnalités robustes et son excellent support client en font un choix privilégié pour de nombreuses entreprises.

Le choix entre Workable et Greenhouse dépend largement des besoins spécifiques d'une organisation. Pour les petites entreprises, Workable offre une plateforme conviviale et rentable, facile à déployer et à gérer, ce qui en fait un choix idéal pour les entreprises disposant de services RH limités.

En revanche, Greenhouse est préféré par les grandes entreprises en raison de ses options de personnalisation étendues et de ses puissantes capacités d'intégration, essentielles pour gérer des processus de recrutement complexes. Bien que Greenhouse nécessite une courbe d'apprentissage plus abrupte et des coûts initiaux plus élevés, les avantages à long terme de ses fonctionnalités sophistiquées justifient souvent l'investissement pour les organisations visant à développer efficacement leur effectif.

Workable est le mieux utilisé pour rationaliser le processus de recrutement pour les entreprises de toutes tailles. Son interface conviviale simplifie la publication d'offres d'emploi, le suivi des candidats et la collaboration entre les équipes de recrutement. Avec des flux de travail personnalisables et des intégrations étendues, Workable s'adapte à diverses industries et besoins de recrutement. Il excelle dans le sourcing de candidats, offrant des outils pour attirer les meilleurs talents et gérer efficacement les candidatures.

Les capacités de reporting et d'analytique de Workable permettent une prise de décision basée sur les données, optimisant les stratégies de recrutement au fil du temps. Que ce soit pour les start-ups recherchant la simplicité ou les grandes entreprises ayant besoin de solutions évolutives, Workable sert de plateforme complète pour attirer, évaluer et recruter les meilleurs candidats pour tout poste.

Bien que Workable offre des fonctionnalités robustes pour le recrutement, il peut ne pas entièrement remplacer Greenhouse pour chaque organisation. Workable excelle dans l'interface conviviale, les flux de travail personnalisables et la rentabilité, ce qui en fait une option adaptée aux petites entreprises ou à celles privilégiant la simplicité. Cependant, Greenhouse se distingue par sa personnalisation avancée, ses intégrations étendues et ses outils complets d'évaluation des candidats, ce qui répond aux besoins des grandes entreprises ayant des besoins de recrutement complexes.

Bien que Workable puisse constituer une alternative viable pour certains, en particulier pour les organisations soucieuses des coûts, la profondeur et la scalabilité de Greenhouse en font un outil indispensable pour ceux qui nécessitent une fonctionnalité avancée et une intégration transparente avec d'autres systèmes RH.

Déterminer si Workable est moins cher que Greenhouse dépend de divers facteurs tels que la taille de l'entreprise, les fonctionnalités requises et la fréquence d'utilisation. Workable propose généralement des plans tarifaires plus abordables, ce qui en fait une option attrayante pour les petites entreprises ou les start-ups avec des budgets limités. Cependant, la structure tarifaire de Greenhouse varie en fonction des besoins organisationnels et peut inclure des coûts supplémentaires pour des fonctionnalités ou des intégrations avancées.

Bien que Workable puisse être plus rentable pour certaines organisations, les grandes entreprises ou celles ayant besoin de capacités de personnalisation et d'intégration étendues peuvent trouver que l'investissement dans Greenhouse en vaut la peine malgré ses coûts initiaux plus élevés.

Lors de l'évaluation des options de logiciels de recrutement, il est essentiel de considérer s'il pourrait y avoir une meilleure solution pour répondre à vos besoins de recrutement spécifiques.

Quelques alternatives notables à Workable dans l'espace des logiciels de recrutement incluent Greenhouse, Remotive, Ashby, JazzHR et iCIMS.

Le choix d'un logiciel de recrutement dépend des objectifs de recrutement uniques de votre organisation, de la taille de votre équipe et des exigences de votre flux de travail. Bien que Workable offre des fonctionnalités conviviales et une rentabilité, d'autres outils peuvent fournir une personnalisation plus avancée, des intégrations ou des solutions spécialisées adaptées à votre stratégie de recrutement.

Greenhouse et Workable sont des plateformes logicielles de recrutement de premier plan, chacune présentant des avantages distincts. Greenhouse excelle dans la personnalisation avancée, offrant des flux de travail sur mesure et des capacités d'intégration étendues adaptées aux grandes entreprises ayant des besoins de recrutement complexes. Ses rapports et analyses robustes permettent une prise de décision basée sur les données, tandis que ses outils d'évaluation des candidats améliorent le processus de recrutement. Cependant, le prix de Greenhouse peut être prohibitif pour les petites entreprises.

En revanche, Workable se démarque par son interface intuitive et sa rentabilité, en en faisant une option idéale pour les startups ou les petites organisations recherchant la simplicité. Bien que Workable manque de certaines fonctionnalités avancées de Greenhouse, ses intégrations étendues et son design convivial en font un choix populaire pour les entreprises de toutes tailles.

Déterminer si Greenhouse est supérieur à Workable dépend des besoins organisationnels et de l'ampleur des opérations de recrutement. Greenhouse offre une suite complète qui convient bien aux grandes entreprises ayant besoin de cadres de recrutement sophistiqués et de personnalisations de processus détaillées. Ses analyses de données supérieures et ses outils d'évaluation de candidats étendus sont particulièrement avantageux pour les entreprises axées sur l'optimisation de chaque étape du cycle de recrutement.

Bien que cela entraîne des coûts plus élevés, l'investissement peut être rentable pour ceux qui ont besoin d'un degré élevé d'automatisation et d'intégrations approfondies avec d'autres systèmes. Pour les organisations cherchant à améliorer de manière globale leurs stratégies de recrutement, Greenhouse présente une option convaincante.

Greenhouse est le mieux utilisé pour rationaliser le processus de recrutement pour les moyennes et grandes entreprises ayant des besoins de recrutement complexes. Ses options de personnalisation avancées permettent aux organisations de personnaliser les flux de travail et d'automatiser les tâches, optimisant ainsi l'efficacité. Greenhouse excelle dans l'évaluation des candidats, offrant des outils pour les entretiens structurés, les évaluations et les retours d'expérience collaboratifs. Son écosystème d'intégration étendu se connecte à divers systèmes RH, tableaux d'emploi et services de vérification des antécédents, facilitant la gestion des données de manière transparente.

Greenhouse donne la priorité à l'expérience candidat, en fournissant des portails de carrière personnalisés et des communications personnalisées pour attirer les meilleurs talents. Globalement, Greenhouse constitue une solution complète pour les organisations cherchant à améliorer leurs stratégies de recrutement et à construire des équipes performantes.

La possibilité pour Greenhouse de remplacer entièrement Workable dépend des besoins spécifiques et des préférences de l'organisation. Greenhouse excelle dans la personnalisation avancée, les capacités d'intégration étendues et les outils complets d'évaluation des candidats, ce qui en fait un choix privilégié pour les entreprises de taille moyenne à grande ayant des besoins de recrutement complexes. Bien que Greenhouse puisse offrir des fonctionnalités plus avancées, Workable se distingue par son interface conviviale, sa rentabilité et ses intégrations étendues, ce qui le rend adapté aux start-ups ou aux petites organisations privilégiant la simplicité.

Bien que Greenhouse puisse constituer une alternative viable, notamment pour les organisations ayant besoin de fonctionnalités avancées, la décision dépend finalement de l'évaluation de la plateforme qui correspond le mieux aux objectifs de recrutement uniques de l'organisation et aux préférences de flux de travail.

Déterminer si Greenhouse est moins cher que Workable dépend de divers facteurs tels que la taille de l'entreprise, les fonctionnalités requises et la fréquence d'utilisation. Greenhouse s'adresse généralement aux entreprises de taille moyenne à grande ayant des besoins de recrutement plus complexes et propose des plans tarifaires adaptés à ces exigences.

D'autre part, Workable est généralement plus abordable, ce qui en fait un choix populaire pour les start-ups et les petites et moyennes entreprises. Bien que Greenhouse puisse offrir des fonctionnalités et des options de personnalisation plus avancées, la structure tarifaire de Workable peut être plus adaptée aux organisations disposant de budgets limités.

Lors de l'évaluation des options de logiciels de recrutement, il est essentiel de considérer s'il pourrait y avoir une meilleure solution pour répondre à vos besoins de recrutement spécifiques.

Quelques alternatives notables à Greenhouse dans l'espace des logiciels de recrutement incluent Workable, Freshteam, ZipRecruiter, Breezy et JobDiva.

Le choix d'un logiciel de recrutement dépend des objectifs de recrutement uniques de votre organisation, de la taille de votre équipe et des exigences de votre flux de travail. Bien que Greenhouse offre une personnalisation avancée et des intégrations étendues, d'autres outils peuvent fournir des interfaces conviviales, une rentabilité ou des solutions spécialisées mieux adaptées à votre stratégie de recrutement.

Workable et Greenhouse excellent tous deux dans la facilitation de la collaboration efficace entre les équipes de recrutement tout au long du processus de recrutement. Workable offre une plateforme fluide où les équipes peuvent évaluer et sélectionner ensemble les meilleurs talents. Par exemple, les recruteurs et les responsables du recrutement peuvent partager des retours d'expérience, examiner les profils des candidats et suivre les progrès au sein de la plateforme, simplifiant ainsi la prise de décision.

De même, Greenhouse fournit un hub centralisé où toutes les parties prenantes peuvent contribuer à donner leur avis et suivre les progrès du recrutement. Cette approche inclusive favorise la transparence et la responsabilité, ce qui fait de ces deux outils des options idéales pour les entreprises qui accordent la priorité à la collaboration entre leurs équipes de recrutement pour obtenir des résultats de recrutement réussis.

Lors de la comparaison de l'interface utilisateur et de l'utilisabilité globale, Workable se distingue de Greenhouse par son design convivial. Workable présente une interface propre et intuitive, la rendant accessible même aux personnes ayant une maîtrise technique limitée. Son tableau de bord simple simplifie le parcours de recrutement, permettant aux équipes de suivre facilement les progrès. Par exemple, la mise en page facile à comprendre de Workable permet aux recruteurs de gérer les publications d'offres d'emploi, d'examiner les candidats et de collaborer de manière transparente.

En revanche, bien que Greenhouse ne soit pas excessivement complexe, certains utilisateurs trouvent son interface intimidante au début. Greenhouse peut demander une formation et une intégration plus approfondies pour atteindre le même niveau de confort, ce qui peut entraver l'adoption rapide et l'efficacité.

Les deux outils de recrutement offrent des intégrations étendues avec différentes plateformes, mais Greenhouse surpasse Workable avec son écosystème expansif. Greenhouse compte plus de 450 intégrations, couvrant diverses plateformes telles que les fournisseurs de messagerie électronique, les tableaux d'emploi, les systèmes RHIS, les outils de productivité et les réseaux sociaux.

Par exemple, Greenhouse s'intègre parfaitement avec des plateformes populaires telles que LinkedIn, Slack et Zapier, permettant des flux de travail simplifiés et une collaboration améliorée. Ce vaste réseau d'intégration permet aux organisations de personnaliser leurs processus de recrutement et d'incorporer Greenhouse dans leur pile technologique existante sans effort. Bien que Workable propose également des intégrations, sa sélection n'est pas aussi vaste que celle de Greenhouse, limitant potentiellement les entreprises dépendantes de plateformes non prises en charge par Workable.

En ce qui concerne l'automatisation, Workable émerge comme le leader, offrant des fonctionnalités robustes pour automatiser divers processus et tâches manuelles. Les capacités d'automatisation de Workable vont au-delà des fonctions de base, permettant d'automatiser des tâches telles que la planification des entretiens et les approbations, ce qui simplifie le processus de recrutement et améliore l'efficacité globale.

Par exemple, les outils d'automatisation de Workable permettent aux équipes de recrutement d'accélérer la sélection des candidats, la planification des entretiens et les approbations d'offres de manière transparente. Bien que Greenhouse propose des fonctionnalités d'automatisation telles que la vérification automatique des références, il n'offre pas la même gamme d'options que Workable pour automatiser l'ensemble du processus de recrutement, ce qui pourrait limiter les gains d'efficacité pour les équipes de recrutement.

En fournissant des insights basés sur les données, Greenhouse détient un avantage clair. Ses fonctionnalités d'analyse permettent aux organisations de suivre les principaux indicateurs de recrutement et d'utiliser les données pour optimiser leurs stratégies de recrutement. Par exemple, Greenhouse fournit des rapports détaillés sur les canaux de sourcing des candidats, le délai de recrutement et les taux d'acceptation des offres, permettant aux entreprises d'identifier les tendances et les domaines à améliorer.

De plus, Greenhouse propose des outils d'analyse prédictive qui prévoient les besoins futurs en recrutement sur la base de données historiques, aidant ainsi à la planification stratégique des effectifs. Bien que Workable propose des ressources pour maîtriser la plateforme, il lui manque les capacités d'analyse et de suivi des données aussi complètes que celles de Greenhouse, limitant sa capacité à fournir des insights exploitables pour l'optimisation du recrutement.

En ce qui concerne les initiatives de diversité et d'inclusion, Greenhouse se distingue en tant que leader. Il offre des outils robustes pour suivre les caractéristiques démographiques des candidats et atténuer les biais tout au long du processus de recrutement, favorisant la création d'équipes diversifiées et inclusives. Par exemple, Greenhouse propose des fonctionnalités telles que le screening anonyme des CV et des modèles d'entretien structurés pour garantir une évaluation juste des candidats. De plus, Greenhouse fournit des ressources et des meilleures pratiques aux organisations pour renforcer leurs efforts en matière de diversité et d'inclusion.

Bien que Workable soutienne le recrutement et l'attraction de talents, il lui manque le focus explicite sur la diversité et l'inclusion que l'on trouve chez Greenhouse, faisant de Greenhouse le choix privilégié pour les entreprises qui accordent la priorité aux pratiques de recrutement diversifiées.

La plateforme de Workable permet aux utilisateurs de créer des expériences d'onboarding personnalisées pour les nouveaux employés, garantissant une transition en douceur dans l'organisation. Workable permet la création de tâches d'onboarding personnalisées, de messages de bienvenue et de documents de formation, favorisant un environnement accueillant et engageant pour les nouveaux employés. Par exemple, Workable permet aux équipes RH d'automatiser les flux de travail d'onboarding, de suivre les progrès et de stocker les informations des employés de manière sécurisée en ligne.

Bien que Greenhouse propose des tâches automatisées et des outils de définition d'objectifs pour les nouveaux recrutés, l'approche personnalisée offerte par Workable lui confère un avantage distinct dans la fourniture d'expériences d'onboarding sur mesure.