Figma vs Miro : Quelle plateforme de conception et de collaboration vous convient le mieux ?

Si vous êtes impliqué dans la conception et la collaboration, disposer des bons outils logiciels est essentiel. Deux options populaires dans cet espace sont Figma et Miro. Figma est un puissant outil de conception et de prototypage, tandis que Miro est une plateforme en ligne polyvalente de tableau blanc et de collaboration. Choisir entre ces deux plateformes peut avoir un impact significatif sur vos processus de conception et de collaboration.

Cet article sert de ressource excellente pour vous aider à faire un choix éclairé entre Figma et Miro. Nous vous fournirons une comparaison approfondie de leurs fonctionnalités de base, des distinctions clés et des modèles de tarification. À la fin, vous aurez une compréhension claire de quelle plateforme correspond le mieux à vos besoins en matière de conception et de collaboration, vous assurant de prendre la bonne décision pour vos projets et votre équipe.

Figma et Miro sont deux acteurs de premier plan dans le domaine des logiciels de conception et de collaboration, chacun offrant des avantages distincts adaptés à différents besoins des utilisateurs.

Figma, réputé pour ses capacités de conception collaborative et son interface conviviale, excelle dans le prototypage de conception et la conception d'interface utilisateur (UI). C'est le choix préféré des designers et des équipes à la recherche d'une plateforme qui facilite la collaboration en temps réel, les itérations de conception transparentes et une conception d'interface efficace. En revanche, Miro est une plateforme en ligne polyvalente de tableau blanc et de collaboration, axée sur la pensée visuelle, la réflexion et la collaboration en équipe. Il répond aux besoins des équipes recherchant un canevas numérique pour l'idéation, la création de wireframes et la collaboration interfonctionnelle.

Pour prendre une décision éclairée entre Figma et Miro, il est crucial d'évaluer vos besoins spécifiques en matière de conception et de collaboration, la dynamique de votre équipe et les objectifs de votre projet. Figma se distingue par son approche centrée sur la conception et la collaboration en temps réel, tandis que Miro excelle en tant que tableau blanc numérique pour la pensée visuelle et la collaboration dans le cadre de la réflexion et du brainstorming en équipe. Votre choix dépendra de la plateforme qui correspond le mieux à vos besoins uniques en matière de conception et de collaboration.

Figma et Miro sont tous deux des outils populaires dans le monde de la conception et de la collaboration, mais ils présentent des différences distinctes qui les rendent adaptés à des finalités différentes.

Une différence significative entre Figma et Miro réside dans leur focus principal. Figma est principalement un outil de conception et de prototypage, conçu pour créer et itérer sur des interfaces utilisateur et des conceptions numériques. Il excelle en fournissant une plateforme permettant aux designers de travailler de manière collaborative, garantissant que les équipes peuvent créer, examiner et affiner efficacement des projets de conception. Les fonctionnalités de collaboration en temps réel de Figma et ses outils liés à la conception en font un excellent choix pour les concepteurs d'UI/UX et les équipes de conception.

En revanche, Miro est une plateforme de tableau blanc en ligne et de collaboration visuelle. Bien qu'il puisse être utilisé pour des tâches liées à la conception telles que le wireframing et le brainstorming, sa principale force réside dans sa capacité à permettre aux équipes de travailler de manière visuelle, à générer des idées et à collaborer dans divers domaines. Miro ne se limite pas à la conception seule ; il répond à un éventail plus large d'activités collaboratives, telles que la planification de projets, la cartographie mentale, les workflows agiles, et plus encore.

Une autre distinction clé réside dans la nature du contenu et des interactions au sein de chaque plateforme. Figma est plus structuré et axé sur les éléments de conception, les calques et les ressources, ce qui le rend idéal pour les projets où la précision et l'alignement sont essentiels. Miro, en revanche, offre un canevas flexible pour le dessin libre, les notes autocollantes, les diagrammes et la pensée visuelle. Il encourage une approche plus organique et visuelle de la collaboration.

De plus, les modèles de tarification de Figma et Miro diffèrent. Figma facture généralement sur la base de l'utilisateur, avec des niveaux de tarification variables en fonction des fonctionnalités et des besoins de collaboration de votre équipe. Miro propose à la fois une tarification par utilisateur et une tarification basée sur l'équipe, offrant ainsi plus de flexibilité pour s'adapter à différentes tailles d'équipe et à différents besoins.

• Collaboration en temps réel : Figma excelle dans la collaboration en temps réel. Plusieurs utilisateurs peuvent travailler simultanément sur le même projet de conception, ce qui en fait un outil idéal pour les équipes à distance ou les concepteurs qui doivent collaborer depuis différents endroits.
• Compatibilité multiplateforme : Figma est une application basée sur le web qui fonctionne à la fois sur Windows et macOS, ce qui la rend accessible à un large éventail d'utilisateurs indépendamment de leur système d'exploitation. Elle propose également des applications mobiles pour iOS et Android.
• Sauvegarde automatique et gestion des versions : Figma enregistre automatiquement votre travail, évitant ainsi la perte de progression due aux plantages ou aux problèmes de connectivité. Elle offre également une gestion des versions, vous permettant de suivre les modifications et de revenir à des versions précédentes si nécessaire.
• Fonctionnalités de prototypage : Figma propose des fonctionnalités de prototypage intégrées, permettant aux concepteurs de créer des prototypes interactifs directement dans la plateforme, ce qui simplifie le processus de conception et de test.
• Fonctionnalités de conception robustes : Figma propose une large gamme d'outils de conception, notamment l'édition vectorielle, les bibliothèques de composants, les grilles de conception et les plugins, ce qui en fait une plateforme puissante pour la conception d'interface utilisateur/UX et la création de produits numériques.

• Connexion Internet requise : Figma est un outil basé sur le cloud, ce qui signifie qu'il nécessite une connexion Internet pour y accéder et l'utiliser. Le travail hors ligne peut être limité, et les connexions Internet lentes peuvent affecter les performances.
• Tarification pour les grandes équipes : Bien que Figma propose un plan gratuit, sa tarification peut devenir coûteuse pour les grandes équipes ayant des besoins avancés en matière de collaboration et de conception, car elle facture par utilisateur.
• Courbe d'apprentissage : Bien que Figma soit convivial, maîtriser toutes ses fonctionnalités peut prendre du temps, en particulier pour les débutants ou ceux qui passent d'autres outils de conception.
• Accès hors ligne limité : En tant qu'outil principalement basé sur le web, les capacités hors ligne de Figma sont limitées. Les utilisateurs peuvent rencontrer des difficultés lorsqu'ils travaillent dans des zones sans accès Internet ou avec une connectivité peu fiable.
• Limitations de l'exportation : Les options d'exportation de Figma, en particulier pour les parties prenantes non-designer, peuvent être quelque peu limitées par rapport à des outils de conception dédiés comme Adobe Illustrator ou Photoshop. Les utilisateurs peuvent avoir besoin de s'appuyer sur des outils ou des plugins tiers pour des besoins d'exportation spécifiques.

• Collaboration visuelle : Miro excelle dans la facilitation de la collaboration visuelle. Il offre un canevas numérique où les équipes peuvent générer des idées, créer des diagrammes, des cartes mentales, des organigrammes, et plus encore, ce qui en fait un outil idéal pour la collaboration créative et le travail à distance.
• Collaboration en temps réel : Tout comme Figma, Miro prend en charge la collaboration en temps réel, permettant à plusieurs utilisateurs de travailler simultanément sur des tableaux, ce qui le rend idéal pour les équipes distribuées et le travail à distance.
• Polyvalence : Miro est polyvalent et peut être utilisé pour une grande variété d'applications, de la planification de projets et de la réflexion sur la conception aux méthodologies agiles et à la cartographie des histoires utilisateur. Il s'adapte aux différents besoins et flux de travail d'équipe.
• Intégrations : Miro propose une large gamme d'intégrations avec d'autres outils populaires de productivité et de collaboration tels que Slack, Jira, Trello, et plus encore, améliorant ainsi sa flexibilité et sa compatibilité avec les flux de travail existants.
• Modèles et cadres : Miro offre une riche bibliothèque de modèles et de cadres pour diverses utilisations, aidant les utilisateurs à démarrer rapidement avec des modèles pré-conçus pour des tâches courantes telles que le brainstorming, les rétrospectives et la cartographie des histoires utilisateur.

• Courbe d'apprentissage : Bien que Miro soit convivial, il peut encore avoir une courbe d'apprentissage pour certains utilisateurs, en particulier ceux qui sont nouveaux dans les outils de collaboration visuelle ou les tableaux blancs numériques.
• Tarification pour les grandes équipes : Miro propose un plan gratuit, mais sa tarification peut devenir coûteuse à mesure que la taille de l'équipe et l'utilisation augmentent. Les équipes avec de nombreux membres peuvent trouver difficile de gérer les coûts.
• Limitations hors ligne : Miro fonctionne principalement en ligne, et bien qu'il offre un accès hors ligne limité grâce à une application de bureau, sa pleine fonctionnalité dépend d'une connexion Internet. Le travail hors ligne peut être limité.
• Complexité pour des tâches simples : Pour des tâches très basiques ou la prise de notes, l'interface riche en fonctionnalités de Miro peut sembler excessive. Les utilisateurs recherchant une solution simple et minimaliste pourraient la trouver un peu déroutante.
• Limitations de stockage : En fonction du plan, Miro a des limitations de stockage pour les fichiers et les ressources téléchargées. Les équipes avec de nombreuses ressources visuelles peuvent avoir besoin de gérer soigneusement leur utilisation de l'espace de stockage.

Figma et Miro sont tous deux des outils numériques de premier plan, mais ils servent à des fins distinctes. Figma brille en tant que plateforme de conception et de prototypage collaborative, adaptée aux designers d'interface utilisateur (UI/UX), offrant une collaboration en temps réel, une édition vectorielle et un prototypage interactif.

D'un autre côté, Miro excelle en tant que tableau blanc en ligne et outil de collaboration visuelle, idéal pour le brainstorming, la réflexion visuelle et le travail en équipe interfonctionnel. Il offre un canevas polyvalent pour diverses applications. Lorsque vous choisissez entre les deux, tenez compte de vos besoins spécifiques : Figma pour la conception et le prototypage, et Miro pour la collaboration visuelle et l'idéation dans divers domaines.

Comparer Figma et Miro revient à confronter deux outils créatifs distincts mais également puissants. Bien que les deux favorisent la collaboration et la créativité, leurs forces se situent dans des domaines différents. La force de Figma réside dans ses outils sophistiqués pour le développement UI/UX, ce qui en fait un outil indispensable pour les designers recherchant la précision et l'interactivité dans leur travail.

Miro, quant à lui, est un paradis pour l'idéation à large spectre, où son canevas expansif permet une exploration illimitée dans diverses disciplines. Le choix entre les deux ne dépend pas d'une question de supériorité, mais des besoins spécifiques d'un projet ou d'une équipe.

Figma est principalement conçu pour les designers et les équipes UI/UX. Il excelle dans la création et le prototypage d'interfaces utilisateur et de designs numériques. Ses fonctionnalités de collaboration, d'édition en temps réel et son accessibilité basée sur le cloud en font l'outil idéal pour les équipes de conception à distance et interfonctionnelles.

Les forces de Figma résident dans ses capacités d'édition vectorielle, ses bibliothèques de composants et ses outils de prototypage interactif, qui simplifient le processus de conception et garantissent la cohérence. Il est préférable d'utiliser Figma pour concevoir des sites web, des applications mobiles, des interfaces logicielles et d'autres produits numériques, permettant ainsi aux concepteurs de travailler efficacement ensemble, d'itérer sur les conceptions et de produire des expériences utilisateur de haute qualité.

Figma et Miro ont des objectifs principaux différents, ce qui les rend moins interchangeables. Figma excelle dans la conception et le prototypage d'interfaces utilisateur (UI/UX), offrant des fonctionnalités adaptées aux designers pour créer des interfaces numériques. En revanche, Miro est un outil de collaboration visuelle, idéal pour le brainstorming, la cartographie mentale et le travail en équipe interfonctionnel.

Bien que Figma prenne en charge la collaboration, il ne remplace pas directement la toile unique de Miro pour la réflexion visuelle et l'idéation. Pour remplacer efficacement Miro, vous auriez besoin d'un autre outil de collaboration visuelle, mais Figma peut le compléter en intégrant des éléments de conception dans le processus collaboratif.

Figma et Miro ont des structures tarifaires distinctes, et il est difficile de déterminer lequel est moins cher, car cela dépend de votre utilisation et de vos besoins. Figma propose un modèle tarifaire échelonné en fonction du nombre d'utilisateurs, avec un plan gratuit disponible. Miro propose également un plan gratuit, mais facture en fonction du nombre d'utilisateurs et des fonctionnalités supplémentaires.

Pour les petites équipes, Figma peut être plus économique, tandis que les équipes plus importantes peuvent trouver la tarification de Miro compétitive. Il est essentiel d'évaluer la taille de votre équipe, vos besoins spécifiques et vos contraintes budgétaires pour déterminer quelle plateforme offre une solution plus rentable pour vos besoins en matière de conception et de collaboration.

Bien que Figma soit un outil de conception et de prototypage robuste, il est important d'explorer d'autres options logicielles pour déterminer la meilleure solution pour vos besoins spécifiques en matière de conception et de collaboration.

Plusieurs alternatives remarquables à Figma dans le domaine de la conception et de la collaboration incluent Adobe XD, Sketch, InVision et Miro.

Le choix du bon logiciel dépend de facteurs tels que la taille de votre équipe, l'orientation de votre conception, vos préférences en matière de collaboration et la portée de vos projets. Figma excelle dans la collaboration en temps réel, mais l'exploration de ces alternatives peut vous aider à comprendre de manière exhaustive les outils disponibles et à prendre une décision éclairée qui s'aligne parfaitement sur vos besoins en matière de conception et de collaboration.

Miro et Figma sont deux outils numériques distincts, chacun répondant à différents aspects du travail créatif. Figma excelle en tant que plateforme de conception et de prototypage, optimisée pour les concepteurs d'interface utilisateur (UI/UX) afin de créer des interfaces numériques de manière collaborative. Il offre des fonctionnalités telles que l'édition vectorielle et le prototypage interactif.

Miro, d'un autre côté, sert de tableau blanc en ligne polyvalent et d'outil de collaboration visuelle, favorisant la réflexion, la pensée visuelle et le travail d'équipe interfonctionnel. Bien que les deux prennent en charge la collaboration, ils ont des objectifs principaux différents. Miro fournit un canevas flexible pour diverses applications au-delà de la conception. Le choix entre les deux dépend de vos besoins spécifiques, avec Figma pour la conception et Miro pour la collaboration visuelle et l'idéation dans différents domaines.

Le débat sur le fait que Miro est meilleur que Figma repose sur le contexte de leur utilisation plutôt que sur une comparaison directe de leurs capacités. La force de Miro réside dans son environnement expansif et adaptable, parfait pour une grande variété d'activités de collaboration. Il excelle dans la possibilité de permettre aux équipes de réfléchir, de planifier et de visualiser des idées dans un espace partagé, ce qui en fait un outil de choix pour ceux qui accordent de l'importance à la flexibilité et à la polyvalence dans le travail collaboratif.

Contrairement aux fonctionnalités spécifiques à la conception de Figma, l'application large de Miro dans divers domaines en fait un choix plus adapté pour les projets qui nécessitent une approche holistique de la collaboration et de l'idéation, transcendant les limites du travail de conception traditionnel. Ainsi, la supériorité de Miro est contextuelle, brillant davantage dans les scénarios où des contributions diverses et la collaboration visuelle forment le cœur d'un projet.

Miro est principalement utilisé comme une plateforme en ligne polyvalente de tableau blanc et de collaboration visuelle. Il excelle dans la facilitation des séances de brainstorming, la création de cartes mentales, la création de diagrammes et la collaboration interfonctionnelle. Les équipes et les individus peuvent générer des idées, planifier des projets, créer des organigrammes et résoudre des problèmes visuellement sur la toile numérique de Miro. Ses fonctionnalités de collaboration en temps réel le rendent adapté aux équipes distantes, tandis que sa bibliothèque de modèles offre des cadres pré-conçus pour diverses tâches, telles que la planification agile et la réflexion sur la conception.

Miro est un outil précieux pour tous ceux qui cherchent à améliorer la créativité, à favoriser la collaboration et à rationaliser la communication et la planification visuelles dans un large éventail de domaines et d'industries.

Miro et Figma ont des objectifs principaux distincts, ce qui les rend moins adaptés à une substitution directe. Miro excelle en tant qu'outil de collaboration visuelle, idéal pour le brainstorming, la création de diagrammes et le travail d'équipe. Figma, d'autre part, est une plateforme de conception et de prototypage adaptée aux concepteurs d'interfaces utilisateur (UI/UX). Bien que les deux supportent la collaboration, ils répondent à des besoins créatifs différents. La focalisation de Miro est sur la pensée visuelle et l'idéation, tandis que Figma se spécialise dans la création de designs numériques.

Pour remplacer Figma, vous auriez besoin d'un autre outil de conception et de prototypage. Cependant, Miro peut compléter Figma en intégrant des éléments de conception dans les processus de collaboration. Votre choix dépend de vos besoins spécifiques en matière de conception et de collaboration.

Miro et Figma ont des structures tarifaires distinctes, et déterminer lequel est moins cher dépend de votre utilisation et de vos besoins. Miro propose une tarification étagée en fonction du nombre d'utilisateurs et des fonctionnalités requises, y compris un plan gratuit. Figma, en revanche, propose également une tarification étagée en fonction du nombre d'utilisateurs, mais ne limite pas les fonctionnalités de la même manière.

Pour les petites équipes, le plan gratuit de Miro peut être plus rentable, tandis que les équipes plus importantes peuvent trouver la tarification de Figma compétitive. La rentabilité de l'une ou l'autre plateforme dépend de facteurs tels que la taille de l'équipe, les besoins spécifiques et les contraintes budgétaires, il est donc essentiel de procéder à une évaluation minutieuse.

Lorsque vous envisagez d'utiliser Miro pour vos besoins de collaboration visuelle, il est prudent d'explorer d'autres options logicielles pour vous assurer de trouver la meilleure solution pour vos besoins spécifiques.

Plusieurs alternatives notables à Miro dans le domaine de la collaboration visuelle et du tableau blanc en ligne incluent des outils tels que Microsoft Whiteboard, Lucidspark, MURAL et Conceptboard.

Le choix du logiciel idéal dépend de facteurs tels que la taille de votre équipe, vos préférences en matière de collaboration et la portée de vos projets de collaboration visuelle. Bien que Miro excelle dans certains domaines, comme la remue-méninges et la création de diagrammes, ces alternatives offrent des fonctionnalités et des capacités uniques qui peuvent mieux correspondre à vos besoins et objectifs spécifiques en matière de collaboration visuelle. Explorer ces options peut vous aider à prendre une décision éclairée.

En ce qui concerne la personnalisation de l'espace de travail en fonction des préférences individuelles, le tableau de bord personnalisable de Miro prend la tête. Les utilisateurs ont la flexibilité de créer un espace de travail personnalisé qui correspond précisément à leurs besoins spécifiques et à leur flux de travail, favorisant un environnement qui améliore la concentration et la productivité. Par exemple, un chef de projet peut créer un tableau de bord qui inclut des tableaux liés à différents projets, simplifiant ainsi l'accès et l'organisation.

En revanche, bien que Figma excelle en fournissant d'excellents outils de conception et de collaboration, il ne dispose pas d'une fonction comparable pour personnaliser les tableaux de bord. Figma reste axé sur la conception et la collaboration en temps réel plutôt que sur des environnements de travail personnalisés. Par conséquent, lorsque vous envisagez votre choix entre les deux outils, les options de personnalisation de Miro offrent un avantage distinct aux utilisateurs recherchant un environnement de travail hautement personnalisé et organisé.

La fonction d'aperçu de conception adaptable de Figma s'avère inestimable pour les concepteurs. Cette fonctionnalité les habilite à tester et à visualiser comment leurs conceptions s'adaptent à différents formats d'appareils, garantissant ainsi une expérience utilisateur optimale. Par exemple, un concepteur web peut facilement prévisualiser comment la mise en page d'un site web s'ajuste sur les ordinateurs de bureau, les tablettes et les smartphones, apportant des ajustements critiques avant le développement.

Cependant, Miro, bien qu'étant une puissance pour le brainstorming, l'idéation et la planification de projets, n'offre pas de fonction d'aperçu de conception adaptable comparable. Les forces de Miro résident dans son tableau polyvalent pour la collaboration visuelle plutôt que dans des capacités spécifiquement axées sur la conception. Par conséquent, votre choix entre Figma et Miro devrait tenir compte de la nature de vos projets, Figma excelle dans la conception et Miro dans la collaboration visuelle dans divers domaines.

En ce qui concerne la convivialité, Miro a un avantage distinct sur Figma. Bien que les deux outils visent à être accessibles, l'interface intuitive de Miro et sa navigation simplifiée le rendent exceptionnellement facile à utiliser. Il propose une large gamme de modèles préconstruits qui simplifient les processus de collaboration. Par exemple, le modèle de "Cartographie des histoires d'utilisateurs" de Miro simplifie la planification du développement agile, le rendant accessible aussi bien aux novices qu'aux experts.

En revanche, Figma, bien que convivial pour les professionnels du design, peut nécessiter une courbe d'apprentissage plus raide pour les non-designers ou ceux qui découvrent la plateforme. L'accent mis par Miro sur la simplicité et la polyvalence en fait un choix de premier plan pour les équipes à la recherche d'une expérience de collaboration visuelle sans tracas.

En ce qui concerne les intégrations, Miro se distingue de Figma grâce à sa vaste gamme de possibilités. Miro s'intègre de manière transparente à une suite complète d'outils, notamment Google Drive, Dropbox, Slack, Trello, Adobe Creative Cloud, et bien d'autres. Par exemple, l'intégration avec Slack permet aux équipes d'incorporer directement les tableaux Miro dans leurs canaux de communication, renforçant ainsi la collaboration. Cet écosystème riche améliore la productivité en permettant aux utilisateurs de synchroniser leurs données sur différentes plateformes et de collaborer sans effort.

En revanche, Figma prend également en charge l'intégration avec diverses applications, telles que Zeplin et Framer, mais l'assortiment n'est pas aussi diversifié que celui de Miro. Alors que les intégrations de Figma se concentrent principalement sur l'amélioration du flux de travail de conception, Miro répond à un éventail plus large de fonctionnalités, en faisant un outil polyvalent pour un éventail plus large de professionnels. Que vous soyez dans la conception, la gestion de projet ou toute autre collaboration, les intégrations variées de Miro offrent une amélioration de la productivité sans faille.

Le système de conception robuste de Figma se distingue comme un élément révolutionnaire. Le système de Figma centralise tous les éléments de conception, les styles et les composants, permettant aux concepteurs de créer une identité visuelle cohérente pour leurs produits. Par exemple, une équipe de conception peut définir les couleurs de la marque, la typographie et les composants de l'interface utilisateur dans Figma, assurant ainsi une cohérence dans tous les projets de conception. Cette approche rationalise le flux de travail en réutilisant les éléments de conception et en simplifiant les mises à jour, ce qui permet de gagner du temps et de maintenir une harmonie visuelle.

En revanche, bien que Miro propose plusieurs modèles pour diverses tâches de collaboration, il ne dispose pas du système de conception complet de Figma. L'approche centrée sur les modèles de Miro est excellente pour le brainstorming, l'idéation et la collaboration visuelle, mais elle ne fournit pas le même niveau de cohérence et de contrôle de la conception que le système de conception de Figma. Par conséquent, votre choix entre les deux devrait tenir compte de vos besoins spécifiques, Figma excellant dans la conception et la collaboration axée sur la conception, et Miro étant l'outil de choix pour la collaboration visuelle dans diverses tâches.

Tant Figma que Miro offrent des fonctionnalités de collaboration robustes. L'expertise de Figma réside dans sa capacité à faciliter la collaboration en temps réel sur des projets de conception. Les concepteurs et les équipes peuvent travailler simultanément sur les mêmes fichiers de conception, éliminant ainsi le besoin de longs fils de courrier électronique et de commentaires dispersés. Par exemple, une équipe de conception UI/UX peut affiner collectivement l'interface d'une application mobile, garantissant une collaboration transparente et des itérations rapides.

Miro, en revanche, propose des outils de collaboration en direct tout aussi robustes. Il excelle en fournissant un tableau numérique où les équipes peuvent brainstormer, créer des diagrammes et collaborer efficacement. Cette approche permet aux utilisateurs de partager des informations et des idées de manière transparente sans perdre de vue les documents ou les tâches en cours. Les équipes peuvent idéer ensemble en temps réel, tout aussi facilement que si elles étaient dans la même pièce.

La fonction de voyage dans le temps de Miro se distingue comme un avantage distinctif. Cette capacité unique permet aux utilisateurs de visualiser l'évolution d'un tableau au fil du temps, simplifiant le suivi des progrès et l'identification des goulots d'étranglement ou des zones nécessitant des améliorations. Par exemple, un chef de projet peut utiliser la fonction de voyage dans le temps de Miro pour visualiser comment les idées et les plans ont évolué lors d'une session de brainstorming, ce qui aide à affiner les stratégies au fil du temps.

Figma, en revanche, offre une fonction de suivi des versions robuste pour suivre les modifications et revisiter les itérations de conception précédentes. Bien qu'elle remplisse bien sa fonction, elle n'est pas aussi visuelle ni aussi complète que la fonction de voyage dans le temps de Miro. L'historique des versions de Figma se concentre principalement sur les révisions de conception, tandis que le voyage dans le temps de Miro offre une vue holistique de la progression du tableau, ce qui en fait un choix idéal pour ceux qui ont besoin d'un suivi détaillé de la progression et d'informations sur l'évolution visuelle dans leurs projets.