Slab vs Confluence : Choisir le bon outil de gestion des connaissances

Si vous gérez des équipes à forte intensité de connaissances, alors une plateforme de gestion des connaissances fiable est essentielle. En centralisant l'information et la documentation, vous pouvez rationaliser les processus de collaboration et augmenter la productivité. Une plateforme de gestion des connaissances garantit que votre équipe a toujours accès à des informations à jour, maintenant la cohérence dans les processus et la prise de décision. Mais avec de nombreuses solutions de gestion des connaissances disponibles, comment choisir le meilleur outil pour votre organisation ?

Cet article sert de point de départ excellent. Dans celui-ci, nous comparons deux plateformes de gestion des connaissances populaires—Slab vs Confluence. Avec notre analyse détaillée de leurs caractéristiques clés, différences significatives et structures tarifaires, vous disposerez des informations nécessaires pour prendre une décision éclairée concernant les besoins de gestion des connaissances de votre équipe.

Slab et Confluence sont deux concurrents de premier plan dans le domaine de la gestion des connaissances et collaboration software, chacun offrant des avantages uniques adaptés à des besoins organisationnels distincts.

Slab, connu pour son interface moderne et son design intuitif, excelle dans la création d'une base de connaissances propre et organisée. C'est un choix privilégié pour les équipes à la recherche d'une solution simple qui les aide à documenter les processus, partager des informations et collaborer efficacement. En revanche, Confluence est une plateforme de collaboration complète avec une large gamme de fonctionnalités, y compris des hiérarchies de pages avancées, des workflows personnalisables et des capacités d'intégration étendues.

Pour faire un choix éclairé entre Slab et Confluence, il est essentiel d'évaluer vos besoins organisationnels spécifiques, la taille de votre équipe et vos objectifs de collaboration.

Slab et Confluence sont tous deux des plateformes populaires de gestion des connaissances et de collaboration, mais elles diffèrent considérablement dans leur approche, leurs fonctionnalités et leurs publics cibles. La principale distinction réside dans leur portée et leur complexité. Slab est conçu comme une solution moderne et rationalisée de base de connaissances, axée sur la simplicité et la facilité d'utilisation. Il excelle dans la création d'un référentiel d'informations propre et organisé, facilement consultable et accessible. Confluence, en revanche, est une plateforme de style wiki plus complète qui offre d'amples options de personnalisation et s'intègre profondément avec d'autres produits Atlassian.

Une autre différence clé est leur public cible. Slab est particulièrement attrayant pour les startups et les petites équipes qui valorisent un espace de travail propre et dégagé et qui privilégient une récupération rapide des informations. Confluence, avec son ensemble de fonctionnalités plus large, est souvent préféré par des organisations plus grandes ayant des flux de travail complexes et des besoins de collaboration divers.

L'interface utilisateur et la navigation diffèrent également considérablement. Slab se vante d'une interface moderne et intuitive axée sur le minimalisme et la lisibilité. Son organisation est basée sur des sujets, ce qui facilite la création et la recherche d'informations. Confluence offre une interface de style wiki plus traditionnelle avec des structures de pages hiérarchiques, qui peuvent être plus puissantes mais potentiellement plus complexes à naviguer.

Les capacités d'intégration constituent un autre domaine de divergence. Bien que Slab propose des intégrations avec des outils populaires, l'écosystème d'intégration de Confluence est beaucoup plus vaste, notamment au sein de la suite de produits Atlassian. Cela fait de Confluence un choix plus polyvalent pour les organisations fortement investies dans l'écosystème Atlassian.

Les structures tarifaires diffèrent également. Slab propose généralement des niveaux de prix plus simples et plus directs, tandis que la tarification de Con

• Interface conviviale: Slab offre une interface propre et intuitive, facilitant la collaboration des équipes et l'organisation des connaissances sans nécessiter de courbes d'apprentissage abruptes.
• Fonctionnalité de recherche puissante: La plateforme fournit des fonctionnalités de recherche robustes, permettant aux utilisateurs de trouver rapidement des documents pertinents, des articles de connaissance ou des mises à jour dans leur espace de travail.
• Intégrations fluides: Slab s'intègre à divers outils de productivité comme Slack, GitHub, Asana, Google Drive, et d'autres, le rendant adaptable à différents flux de travail et augmentant l'efficacité des équipes.
• Collaboration en temps réel: Il permet à plusieurs utilisateurs de modifier et de travailler sur des documents simultanément, offrant une expérience de collaboration en temps réel fluide pour les équipes.
• Contrôle des versions et historique: Slab maintient un historique détaillé des versions de chaque document, permettant aux utilisateurs de suivre les changements, de consulter les versions précédentes et de restaurer les anciennes si nécessaire.

• Personnalisation limitée : L'accent mis par Slab sur la simplicité signifie moins d'options de personnalisation par rapport à d'autres outils wiki, ce qui peut être limitant pour les équipes ayant des besoins de conception ou de structure plus spécifiques.
• Coût plus élevé pour les grandes équipes : À mesure que la taille de l'équipe augmente, le prix peut devenir coûteux pour les startups ou les petites entreprises, surtout en comparaison avec des alternatives gratuites ou plus abordables.
• Pas de mode hors ligne : Slab nécessite une connexion Internet pour fonctionner, ce qui peut poser problème pour les équipes travaillant dans des zones avec une connectivité instable ou celles qui ont besoin de travailler hors ligne.
• Fonctionnalités avancées limitées : Il manque certaines fonctionnalités avancées de gestion des connaissances comme les workflows d'automatisation ou le contrôle des permissions complexes, qui pourraient être essentielles pour des entreprises plus grandes ou des environnements plus complexes.
• L'expérience mobile pourrait être meilleure : Bien que fonctionnelle, l'application mobile de Slab n'est pas aussi fluide ou riche en fonctionnalités que sa version de bureau, ce qui pourrait freiner les utilisateurs qui ont besoin d'accéder et de modifier du contenu en déplacement.

• Hautement personnalisable: Confluence offre une large gamme de modèles, de plugins et d'options de personnalisation, permettant aux équipes d'adapter leurs espaces wiki à des besoins spécifiques.
• Intégration forte avec la suite Atlassian: Si vous utilisez d'autres outils Atlassian comme Jira, Confluence s'intègre parfaitement, permettant une collaboration efficace entre les équipes de développement, de produit et d'autres équipes.
• Organisation structurée du contenu: Confluence prend en charge une structure de page hiérarchique, facilitant l'organisation des informations de manière logique et accessible. Ceci est particulièrement utile pour les grandes équipes et les projets complexes.
• Fonctionnalités collaboratives: Il prend en charge l'édition en temps réel, les commentaires, les notifications et les @mentions, facilitant ainsi la collaboration et la communication des équipes sur les projets au sein de la plateforme.
• Contrôle de version et suivi: Confluence fournit un contrôle de version détaillé, permettant aux utilisateurs de suivre les modifications, de voir les révisions et de restaurer des versions antérieures des pages si nécessaire.

• Courbe d'apprentissage raide : En raison de sa vaste gamme de fonctionnalités et d'options de personnalisation, Confluence peut être difficile à maîtriser, en particulier pour les nouveaux utilisateurs ou les petites équipes avec une expertise technique limitée.
• Coûteux pour les grandes équipes : Les prix peuvent rapidement augmenter à mesure que la taille de l'équipe augmente, surtout si l'on considère le coût à la fois de Confluence et d'autres outils Atlassian qui sont souvent utilisés ensemble, comme Jira.
• Fonctionnalité de recherche limitée : Bien qu'il offre une fonctionnalité de recherche, certains utilisateurs trouvent que les capacités de recherche de Confluence sont insuffisantes, en particulier dans de grands wikis complexes où il peut être difficile de trouver un contenu spécifique.
• Problèmes de performance : Confluence peut devenir lent et non réactif lorsqu'il traite de grands volumes de données ou lorsque plusieurs utilisateurs modifient simultanément, en particulier dans des instances auto-hébergées.
• Interface encombrée : L'interface utilisateur peut sembler écrasante et encombrée, surtout pour les utilisateurs non techniques, car elle présente de nombreuses options et paramètres sur chaque page.

Slab offre une approche moderne et rationalisée de la gestion des connaissances, axée sur la simplicité et la facilité d'utilisation. Son interface épurée et son organisation intuitive en font un choix idéal pour les petites équipes et les startups recherchant une récupération rapide d'informations. 

D'autre part, Confluence propose une plateforme de style wiki plus complète avec des options de personnalisation étendues et une intégration profonde au sein de l'écosystème Atlassian. Alors que l'environnement riche en fonctionnalités de Confluence s'adresse aux grandes organisations avec des flux de travail complexes, le design minimaliste de Slab privilégie la lisibilité et l'accessibilité. La tarification claire de Slab et sa fonctionnalité prête à l'emploi contrastent avec la structure tarifaire plus complexe de Confluence et les nombreuses possibilités de personnalisation.

Lors de la comparaison entre Slab et Confluence, le choix dépend largement de la taille et des besoins de l'organisation. Slab excelle à offrir une expérience ciblée et conviviale avec un minimum de configuration, ce qui le rend particulièrement adapté aux petites équipes à la recherche d'une base de connaissances facile à naviguer. 

Confluence, en revanche, brille par son ensemble de fonctionnalités robuste et ses intégrations, répondant aux besoins des grandes organisations qui nécessitent des capacités de documentation et de collaboration complexes. Bien que Confluence offre plus de personnalisation et de flexibilité, cela peut entraîner une courbe d'apprentissage plus raide, rendant Slab une option plus accessible pour ceux qui recherchent la simplicité sans sacrifier les fonctionnalités essentielles de gestion des connaissances.

Slab est mieux utilisé comme une plateforme de gestion des connaissances rationalisée pour les équipes cherchant un moyen simple et organisé de documenter et de partager des informations. Il excelle dans la création d'une base de connaissances centralisée où les équipes peuvent collaborer sur la création de contenu, rechercher facilement des informations et maintenir une documentation à jour. 

La force de Slab réside dans son interface épurée, son organisation intuitive et ses puissantes capacités de recherche, ce qui le rend idéal pour stocker et récupérer les politiques, procédures et meilleures pratiques de l'entreprise. Il est particulièrement bien adapté aux équipes de petite à moyenne taille qui ont besoin d'une solution simple sans la complexité d'outils plus complets. Les intégrations de Slab avec des applications de productivité populaires comme Slack et Google Drive renforcent encore son utilité en tant que centre central pour les connaissances de l'équipe, facilitant le partage d'informations fluide entre les plateformes.

Slab a le potentiel de remplacer Confluence pour certaines équipes, en particulier celles recherchant une solution de gestion des connaissances plus rationalisée et conviviale. Slab offre une interface moderne, une organisation intuitive et des capacités de recherche puissantes qui peuvent répondre efficacement aux besoins de nombreuses organisations. Il excelle dans la création et la maintenance de wikis internes et de bases de connaissances, qui sont les fonctions principales de Confluence. 

Cependant, pour les grandes entreprises profondément intégrées dans l'écosystème Atlassian, remplacer complètement Confluence par Slab peut être un défi. Slab manque de certaines des fonctionnalités avancées de Confluence et d'options de personnalisation étendues. En fin de compte, la capacité de Slab à remplacer Confluence dépend des besoins spécifiques, de la taille et des flux de travail d'une organisation. Pour les équipes prioritaires à la simplicité et à la facilité d'utilisation plutôt qu'aux fonctionnalités complexes, Slab pourrait en effet être une alternative viable à Confluence.

Comparer les prix de Slab et Confluence n'est pas simple en raison de leurs structures de prix différentes. Slab propose un plan gratuit pour jusqu'à 10 utilisateurs, ce qui est similaire à la version gratuite de Confluence. Pour les plans payants, le niveau Startup de Slab à 6,67 $ par utilisateur et par mois (facturé annuellement) est comparable au plan Standard de Confluence à 4,89 $ par utilisateur et par mois. 

Cependant, le niveau Business de Slab à 12,50 $ par utilisateur et par mois est légèrement plus cher que le plan Premium de Confluence à 8,97 $ par utilisateur et par mois. Il convient de noter que les prix de Confluence peuvent devenir plus complexes pour les grandes équipes en raison de sa structure par niveaux, tandis que Slab maintient un modèle de tarification par utilisateur plus simple.

Bien que Slab offre une approche rationalisée de la gestion des connaissances et de la collaboration en équipe, il est important de considérer des solutions alternatives pour trouver celle qui correspond le mieux aux besoins spécifiques de votre organisation.

Plusieurs alternatives à Slab dans le domaine de la gestion des connaissances incluent Confluence, Notion, Tettra, et Guru.

Le choix du logiciel de gestion des connaissances idéal dépend de facteurs tels que la taille de votre équipe, l'industrie, les exigences de personnalisation et l'ensemble de fonctionnalités souhaité. Slab est un excellent choix pour son interface épurée et son accent sur la simplicité, mais explorer ces alternatives peut offrir des perspectives précieuses et vous aider à prendre une décision éclairée qui s'aligne avec vos besoins en gestion des connaissances et les objectifs de votre organisation.

Confluence et Slab sont tous deux des plateformes de gestion des connaissances, mais elles répondent à des besoins différents. Confluence, qui fait partie de l'écosystème Atlassian, offre un environnement robuste et riche en fonctionnalités avec des options de personnalisation étendues et des intégrations, ce qui le rend adapté aux grandes organisations avec des flux de travail complexes. 

Slab, en revanche, fournit une interface plus épurée et moderne axée sur la simplicité et la facilité d'utilisation, séduisant les petites équipes et les startups. Alors que Confluence excelle dans les capacités avancées de gestion de projet et l'intégration profonde avec d'autres produits Atlassian, Slab se distingue par son design intuitif et sa fonctionnalité de recherche puissante. La courbe d'apprentissage de Confluence est plus raide mais offre des outils plus complets, tandis que Slab privilégie une adoption rapide et une organisation claire de l'information.

Confluence est souvent considéré comme le meilleur choix pour les grandes organisations qui nécessitent des fonctionnalités avancées et des intégrations profondes. Son ensemble d'outils robuste prend en charge la gestion de projet complexe et la collaboration, surtout lorsqu'il est utilisé aux côtés d'autres produits Atlassian. 

Alors que Slab offre une interface plus simple et plus intuitive qui attire les petites équipes, Confluence fournit une plateforme plus polyvalente et personnalisable. Cela en fait un choix idéal pour les organisations ayant besoin d'une documentation détaillée, de workflows et d'un contrôle étendu sur leurs systèmes de gestion des connaissances. Bien que Confluence ait une courbe d'apprentissage plus raide, sa fonctionnalité complète le rend bien adapté aux entreprises avec des besoins divers et évolutifs.

Confluence est mieux utilisé comme une plateforme polyvalente de collaboration et de gestion des connaissances. Il excelle dans la création et l'organisation de la documentation, allant des plans de projet et des notes de réunion aux spécifications techniques et aux politiques de l'entreprise. La force de Confluence réside dans sa capacité à centraliser l'information, favorisant la collaboration d'équipe grâce à des fonctionnalités telles que l'édition en temps réel, les commentaires et le contrôle de version. Il est particulièrement efficace pour créer des wikis internes, gérer la documentation de projet et servir d'intranet à l'échelle de l'entreprise. 

L'intégration de la plateforme avec d'autres outils Atlassian, en particulier Jira, la rend inestimable pour les équipes de développement logiciel, permettant un suivi de projet et une documentation sans faille. Les modèles personnalisables de Confluence, sa puissante fonctionnalité de recherche et son organisation flexible des espaces en font une solution idéale pour les équipes cherchant à améliorer la communication, rationaliser les flux de travail et maintenir une source unique de vérité pour les connaissances organisationnelles.

Confluence a le potentiel de remplacer Slab pour de nombreuses organisations, en particulier celles qui recherchent une solution de gestion des connaissances plus complète et personnalisable. Confluence offre une gamme plus large de fonctionnalités, des capacités d'intégration étendues (en particulier au sein de l'écosystème Atlassian) et des options de personnalisation avancées qui peuvent répondre aux besoins organisationnels complexes. 

Cependant, cela se fait au prix d'une courbe d'apprentissage plus raide et d'une complexité potentiellement écrasante pour les petites équipes. Bien que Confluence puisse certainement gérer toutes les fonctions essentielles de Slab, telles que la collaboration sur les documents et la création de bases de connaissances, cela peut être excessif pour les équipes qui préfèrent la simplicité et l'interface épurée de Slab.

Lors de la comparaison des prix, Confluence a tendance à être moins cher au niveau d'entrée, son plan Standard coûtant moins que le niveau Startup de Slab. Cependant, à mesure que les organisations grandissent ou nécessitent des fonctionnalités plus avancées, la structure tarifaire de Confluence peut devenir plus complexe, notamment pour les équipes plus importantes, avec des niveaux supérieurs augmentant le coût. 

Les prix de Slab, bien que légèrement plus élevés au niveau Business, offrent plus de simplicité avec un modèle par utilisateur simple. Pour les équipes qui priorisent l'efficacité des coûts avec des fonctionnalités de base, Confluence peut sembler plus abordable, mais la structure tarifaire prévisible de Slab peut séduire ceux qui recherchent de la clarté et moins de niveaux de tarification à mesure qu'ils se développent.

Bien que Confluence offre une plateforme robuste pour la collaboration d'équipe et la gestion des connaissances, il est important de considérer des solutions alternatives pour garantir le meilleur ajustement aux besoins spécifiques de votre organisation.

Plusieurs alternatives notables à Confluence dans le domaine de la gestion des connaissances et de la collaboration incluent Notion, Slab, Nuclino, et Microsoft SharePoint.

Le choix du logiciel de gestion des connaissances idéal dépend de la taille unique de votre organisation, de son secteur d'activité et de ses objectifs de collaboration. Si vous privilégiez une intégration profonde avec d'autres produits Atlassian et de vastes options de personnalisation, Confluence peut être un concurrent solide. Cependant, explorer ces alternatives peut fournir des insights précieux et vous aider à prendre une décision éclairée qui s'aligne parfaitement sur les besoins et les objectifs de croissance de votre équipe.

Bien que Slab et Confluence offrent un environnement collaboratif pour les équipes, Confluence élève le niveau avec son système de feedback robuste. Non seulement il permet aux membres de l'équipe de commenter des pages en temps réel, mais il inclut également un solide système de gestion des retours. Cela vous permet de recueillir des retours de votre équipe, de vos clients ou de vos utilisateurs, et de suivre les suggestions, les bugs et les améliorations — le tout au sein de Confluence. Par exemple, la fonction de commentaire en ligne de Confluence permet aux utilisateurs de surligner du texte spécifique et d'ajouter des commentaires directement, favorisant des discussions ciblées. De plus, Confluence propose des formulaires de feedback personnalisables qui peuvent être intégrés dans les pages, permettant aux équipes de collecter des retours structurés sans effort. 

Slab, bien qu'offrant des fonctionnalités de commentaire de base, manque des outils complets de gestion des retours que Confluence fournit. Cela rend Confluence particulièrement précieux pour les équipes travaillant sur des projets complexes nécessitant une collaboration étendue et des améliorations itératives basées sur les contributions diversifiées des parties prenantes.

Slab et Confluence offrent tous deux une plateforme robuste pour créer et gérer une base de connaissances centralisée. Qu'il s'agisse de documents, de procédures, de tutoriels ou de meilleures pratiques, ces deux outils SaaS garantissent que ces ressources peuvent être facilement accessibles et mises à jour par l'équipe. Par exemple, les deux plateformes proposent des modèles personnalisables pour créer une documentation standardisée, comme des plans de projet, des notes de réunion ou des guides d'intégration. Elles offrent également des fonctionnalités de contrôle de version, permettant aux équipes de suivre les modifications et de revenir à des versions antérieures si nécessaire. L'organisation basée sur des sujets de Slab et la structure hiérarchique de Confluence facilitent toutes deux la navigation à travers de grandes quantités d'informations. 

De plus, les deux outils prennent en charge le contenu multimédia riche, permettant aux utilisateurs d'incorporer des images, des vidéos et d'autres éléments interactifs pour améliorer leur documentation. La possibilité de définir différents niveaux de permission pour divers utilisateurs ou groupes est une autre fonctionnalité partagée, garantissant que les informations sensibles restent sécurisées.

En ce qui concerne l'opération simple et l'expérience utilisateur conviviale, Slab a un net avantage sur Confluence. L'interface de Slab est conçue dans un souci de simplicité et d'efficacité, garantissant que toutes les fonctionnalités sont faciles à comprendre et à utiliser. Par exemple, la mise en page propre et minimaliste de Slab permet aux utilisateurs de naviguer rapidement dans les documents et d'accéder à l'information sans distractions inutiles. Sa fonction de recherche puissante permet aux utilisateurs de trouver rapidement le contenu pertinent, améliorant ainsi la productivité. 

D'un autre côté, Confluence peut sembler initialement complexe et intimidant en raison de sa vaste gamme de fonctionnalités. Son tableau de bord propose une pléthore d'outils, tels que le suivi de projet et les intégrations avec Jira, qui peuvent ne pas être immédiatement intuitifs pour quelqu'un qui n'est pas familier avec la plateforme. Bien que Confluence offre une exhaustivité que certains peuvent trouver bénéfique, la courbe d'apprentissage initiale peut dissuader les utilisateurs à la recherche d'une expérience plus intuitive.

L'évaluation des capacités d'intégration de Slab et Confluence révèle une autre différence clé entre ces deux outils. Slab propose un bon nombre d'intégrations avec des outils populaires, mais les potentiels d'intégration de Confluence sont plus complets et profondément ancrés dans l'écosystème Atlassian. Par exemple, Slab s'intègre bien avec des outils comme Slack, Google Drive et GitHub, offrant une communication fluide et le partage de fichiers. 

Cependant, Confluence élève l'intégration à un autre niveau, notamment grâce à sa connexion native à Jira, l'outil de gestion de projet d'Atlassian. Cette intégration permet aux équipes de lier les pages Confluence directement aux problèmes Jira, d'intégrer les feuilles de route Jira dans les pages Confluence, et même de créer des tickets Jira depuis Confluence.

La fonction de recherche puissante de Slab permet à votre équipe de trouver ce dont elle a besoin, exactement quand elle en a besoin, à travers tous vos outils intégrés. Trouvez des conversations Slack, des documents Google Docs importants, et plus encore — le tout au sein de Slab. Bien que Confluence offre également une fonction de recherche avancée, elle n'étend pas ses capacités aux outils intégrés comme le fait Slab. Par exemple, avec Slab, les utilisateurs peuvent rechercher des mots-clés spécifiques dans les messages Slack, les documents Google Drive et les dépôts GitHub directement depuis l'interface de Slab. Cette capacité de recherche inter-plateformes réduit considérablement le temps passé à passer d'une application à l'autre et améliore la productivité. La fonction de recherche de Slab utilise également des algorithmes d'apprentissage automatique pour améliorer les résultats de recherche au fil du temps, apprenant du comportement des utilisateurs pour prioriser le contenu pertinent. 

En revanche, bien que la recherche de Confluence soit robuste au sein de son propre écosystème, elle manque de l'intégration transparente avec des outils externes que Slab fournit, faisant de Slab le choix supérieur pour les équipes travaillant sur plusieurs plateformes.

Confluence se distingue par ses outils de gestion de projet complets. Il aide à décomposer votre projet en tâches gérables, à les attribuer aux membres de l'équipe, à suivre les progrès, à définir des délais et à tenir tout le monde responsable. Alors que Slab offre une plateforme riche pour le partage d'idées et la discussion, elle ne possède pas de fonctionnalités de gestion de projet intégrées comme Confluence. Par exemple, le modèle de gestion de projet de Confluence permet aux équipes de créer des espaces de projet avec des modèles pré-définis pour les chartes de projet, les notes de réunion et les rapports d'état. Son intégration avec Jira permet un suivi des tâches sans effort, où les utilisateurs peuvent créer et mettre à jour des problèmes directement depuis les pages de Confluence. Confluence propose également des macros de diagramme de Gantt pour des chronologies de projet visuelles et la planification de feuille de route. 

De plus, ses tableaux de bord personnalisables fournissent des aperçus de projet en temps réel, affichant des indicateurs clés et des indicateurs de progrès. Slab, bien qu'excellent pour la documentation et le partage de connaissances, manque de ces outils de gestion de projet dédiés.

En termes de niveaux de permission et de personnalisation, Slab a l'avantage. Il vous permet de personnaliser les niveaux de permission, contrôlant qui a accès à certaines informations. De plus, Slab propose également des modèles faciles à utiliser pour divers types de documentation, des plans de projet aux ordres du jour des réunions. Confluence offre une personnalisation de la marque mais manque de niveaux de permission personnalisables en profondeur. 

Par exemple, le système de permission de Slab permet aux administrateurs de définir des droits d'accès au niveau du sujet, du post, ou même du paragraphe, garantissant que les informations sensibles restent sécurisées. Ce contrôle granulaire s'étend aux collaborateurs externes, permettant aux équipes de partager un contenu spécifique avec des clients ou des partenaires sans exposer l'ensemble de la base de connaissances. La bibliothèque de modèles de Slab comprend des formats préconçus pour les exigences produits, les briefs de design, et les guides d'intégration, qui peuvent être davantage personnalisés pour correspondre à l'image de marque de l'entreprise.