Asana vs Jira: Cómo elegir la herramienta de gestión de proyectos adecuada para tu empresa

La selección de la solución adecuada de gestión de proyectos para tu negocio mejora la planificación y la eficiencia del proyecto. Al proporcionar información sobre tareas, flujos de trabajo y asignación de recursos, estas herramientas también ayudan en la toma de decisiones estratégicas. ¿La buena noticia? Hay diversas herramientas en el mercado para ayudarte con la gestión de proyectos. ¿La mala noticia? Puede ser desafiante decidir cuál es la mejor para tu negocio.

Por eso hemos preparado esta comparación en profundidad de dos soluciones líderes: Asana vs Jira Software. Explora las características clave de las plataformas y compara sus principales diferencias para proporcionarte la información que necesitas para decidir cuál es la mejor solución para tus necesidades de gestión de proyectos.

Asana y Jira son dos actores destacados en el ámbito del software de gestión de proyectos, cada uno atendiendo a requisitos de usuarios distintos y enfoques de gestión de proyectos.

Asana es conocido por su interfaz fácil de usar y sus capacidades intuitivas de gestión de tareas. Sobresale en proporcionar una plataforma que facilita la colaboración, la asignación de tareas y el seguimiento de proyectos con facilidad. Asana es una elección ideal para equipos que valoran la simplicidad y la agilidad en sus flujos de trabajo de proyectos. Por otro lado, Jira es celebrado por su sólido seguimiento de problemas y sus características de personalización de proyectos. Es especialmente adecuado para equipos que requieren una planificación de proyectos más compleja, desarrollo de software o necesidades de gestión de proyectos más avanzadas.

Ahora, profundicemos en la comparación de Asana vs. Jira para ayudarte a tomar una decisión informada al seleccionar el software de gestión de proyectos adecuado para tus necesidades específicas.

Si bien Asana y Jira son ambas herramientas populares de gestión de proyectos, es esencial comprender sus principales diferencias para tomar una decisión informada para tu negocio. El punto principal de distinción es su uso. Asana, con un enfoque particular en la gestión de tareas, puede utilizarse en diversas industrias para gestionar una amplia variedad de tipos de proyectos. Los usuarios pueden crear, asignar y automatizar tareas, creando flujos de trabajo visuales adaptados a sus proyectos. Con dependencias de tareas integradas y diversas vistas de proyectos, incluidos paneles Kanban, gráficos de Gantt, calendarios, listas y líneas de tiempo, Asana admite metodologías ágiles y se extiende a casos de uso más amplios.

En comparación, Jira es una herramienta de gestión de proyectos específica para equipos ágiles, como desarrolladores de software. Si bien puede adaptarse a las necesidades generales de gestión de proyectos, las características de la plataforma están diseñadas para satisfacer los requisitos de los equipos de desarrollo y son ideales para el seguimiento de problemas. Por ejemplo, Jira incluye plantillas de DevOps y seguimiento de errores. Funciones como sprints y flujos de trabajo personalizables respaldan las metodologías ágiles, con un enfoque en Kanban y Scrum. Además, Jira es propiedad de Atlassian. Como resultado, Jira está disponible en el contexto de un conjunto de productos relacionados, como Trello, Confluence y Jira Service Management. Si tu negocio ya utiliza otros productos de Atlassian y busca una solución de gestión de proyectos ágil, Jira puede ser tu elección.

En comparación con Jira, Asana es un producto independiente. Sin embargo, su variedad de integraciones lo hace compatible con varias otras aplicaciones de software. Otra diferencia es la oferta de los planes gratuitos respectivos de las plataformas. El plan gratuito de Asana está diseñado para individuos y pequeños equipos de hasta 15 usuarios. Incluye proyectos ilimitados, tareas y almacenamiento, junto con flujos de trabajo y informes básicos. El plan gratuito de Jira está limitado a 10 usuarios y 2GB de almacenamiento de archivos. Proporciona paneles de proyectos ilimitados, flujos de trabajo personalizables, informes y acceso completo a Jira Work Management.

• Interfaz fácil de usar: La interfaz intuitiva y visualmente atractiva de Asana facilita que los usuarios comiencen y colaboren de manera efectiva. Tiene una curva de aprendizaje baja, lo que la hace accesible para equipos de todos los niveles de habilidad.
• Gestión de tareas: Asana sobresale en la gestión de tareas, permitiendo a los usuarios crear tareas, asignarlas a miembros del equipo, establecer fechas de vencimiento y realizar un seguimiento eficiente del progreso. Esto ayuda a mantener los proyectos organizados y en el camino correcto.
• Funciones de colaboración: Asana ofrece funciones sólidas de colaboración como comentarios, adjuntos de archivos y actualizaciones en tiempo real. Fomenta la comunicación entre los miembros del equipo, asegurando que todos estén informados y comprometidos.
• Ecosistema de integración: Asana se integra sin problemas con una amplia gama de aplicaciones y servicios de terceros, mejorando su funcionalidad y permitiendo a los usuarios conectar sus herramientas favoritas para obtener un flujo de trabajo más eficiente.
• Personalización e informes: Asana permite a los usuarios personalizar proyectos, campos de tareas y flujos de trabajo para que se ajusten a sus necesidades específicas. También ofrece funciones de informes y análisis para obtener información sobre el rendimiento del proyecto.

• Niveles de precios: La versión gratuita de Asana tiene limitaciones, y sus planes premium pueden ser relativamente costosos para equipos pequeños u organizaciones con un presupuesto ajustado.
• Complejidad para proyectos complejos: Si bien Asana es fácil de usar, es posible que no sea tan adecuado para necesidades de gestión de proyectos extremadamente complejas, especialmente en industrias como el desarrollo de software, donde Jira puede ser preferido.
• Curva de aprendizaje para funciones avanzadas: Algunas de las características avanzadas de Asana, como la gestión de carteras, pueden requerir más tiempo para aprender y implementar de manera efectiva.
• Gestión de dependencias limitada: Las capacidades de gestión de dependencias de Asana son algo básicas en comparación con algunas otras herramientas de gestión de proyectos, lo que puede ser una limitación para proyectos con dependencias de tareas intrincadas.
• Limitaciones de la aplicación móvil: Si bien Asana ofrece una aplicación móvil, es posible que no proporcione el mismo nivel de funcionalidad y facilidad de uso que su versión web, lo que puede ser una desventaja para los usuarios que trabajan frecuentemente en dispositivos móviles.

• Seguimiento sólido de problemas: Jira es conocido por sus poderosas capacidades de seguimiento de problemas. Permite a los usuarios crear, priorizar y gestionar problemas con información detallada, lo que lo hace especialmente adecuado para el desarrollo de software y el seguimiento de errores.
• Personalización: Jira ofrece amplias opciones de personalización, lo que permite a los equipos adaptar sus proyectos, flujos de trabajo y tipos de problemas para que coincidan con sus requisitos específicos. Esta flexibilidad es valiosa para equipos con procesos complejos o únicos.
• Integración con herramientas de desarrollo: Jira se integra sin problemas con una amplia gama de herramientas de desarrollo y DevOps, como Git, Bitbucket, Confluence y más. Esto lo convierte en la opción preferida para equipos de desarrollo de software, ya que facilita la gestión de proyectos de extremo a extremo.
• Informes avanzados y paneles de control: Jira proporciona sólidas funciones de informes y paneles de control, lo que permite a los equipos obtener información sobre el progreso del proyecto, el rendimiento y los cuellos de botella. Los paneles de control personalizables ayudan a mantener informados a los interesados.
• Escalabilidad: Jira puede escalarse para satisfacer las necesidades de equipos pequeños o grandes empresas. Puede manejar proyectos complejos y un alto volumen de problemas, lo que lo hace adecuado para organizaciones de todos los tamaños.

• Curva de aprendizaje: El amplio conjunto de características de Jira puede ser abrumador para los nuevos usuarios, lo que lleva a una curva de aprendizaje pronunciada. Los equipos pueden necesitar tiempo y capacitación para aprovechar su máximo potencial.
• Complejidad para proyectos simples: La robustez de Jira puede ser excesiva para proyectos simples o de pequeña escala, lo que lo hace menos eficiente para equipos que buscan una solución ligera.
• Costo: El precio de Jira puede ser relativamente alto, especialmente para equipos grandes u organizaciones que requieren muchos usuarios y características avanzadas. Este costo puede ser una barrera para pequeñas empresas o startups.
• Recurso intensivo: Ejecutar Jira puede ser intensivo en recursos, tanto en términos de requisitos de hardware como de tiempo necesario para mantener y administrar el software.
• Funciones no técnicas limitadas: Si bien Jira sobresale en la gestión de proyectos técnicos, puede carecer de algunas características de gestión de proyectos no técnicos que se encuentran más comúnmente en herramientas de gestión de proyectos dedicadas, como gráficos de Gantt y gestión de recursos.

Asana y Jira son herramientas populares de gestión de proyectos, cada una con sus fortalezas únicas. Asana destaca en la facilidad de uso, ofreciendo una interfaz intuitiva para la gestión de tareas y la colaboración. Es adecuado para equipos que buscan simplicidad y flexibilidad.

Por otro lado, Jira se destaca en el seguimiento de problemas, lo que lo convierte en la elección preferida para el desarrollo de software y proyectos complejos. Sus sólidas opciones de personalización y capacidades de integración se adaptan a flujos de trabajo avanzados. Si bien Asana es fácil de usar e ideal para la gestión general de proyectos, el poder de Jira radica en su especialización para equipos técnicos. La elección entre ellos depende de las necesidades específicas y la complejidad de sus proyectos.

Determinar si Asana es mejor que Jira depende de sus necesidades específicas de gestión de proyectos. Asana se destaca por su facilidad de uso y flexibilidad, lo que lo convierte en una opción sólida para la gestión general de proyectos y la colaboración en diversas industrias. Por otro lado, Jira está altamente especializado para equipos técnicos, especialmente en desarrollo de software, ofreciendo un sólido seguimiento de problemas y opciones de personalización.

Si necesita una gestión detallada de problemas y la integración con herramientas de desarrollo, Jira puede ser la mejor opción. Sin embargo, si prioriza la facilidad de uso y la versatilidad para una gama más amplia de proyectos, Asana podría ser la elección preferida. En última instancia, la decisión debe estar alineada con sus requisitos únicos.

Asana se utiliza mejor para gestionar y organizar tareas y proyectos de manera colaborativa. Sobresale en facilitar la asignación de tareas, establecer plazos, realizar un seguimiento del progreso y fomentar la comunicación entre los miembros del equipo. Esta herramienta es particularmente eficaz para equipos de diversas industrias que buscan una plataforma fácil de usar para simplificar la gestión de proyectos, desde tareas simples hasta proyectos complejos.

La flexibilidad y la facilidad de uso de Asana lo convierten en la opción preferida para empresas, equipos de marketing, agencias creativas e individuos que desean mantener la transparencia, aumentar la productividad y asegurarse de que los proyectos se mantengan en el camino correcto. Ya sea para la gestión diaria de tareas o la planificación integral de proyectos, Asana ofrece una solución versátil para satisfacer diversas necesidades organizativas.

Si bien Asana y Jira son ambas herramientas poderosas de gestión de proyectos, tienen fortalezas y especializaciones distintas. Asana se destaca por su facilidad de uso, lo que la hace adecuada para una amplia gama de proyectos y equipos. Sin embargo, es posible que no reemplace completamente a Jira en entornos que requieran un sólido seguimiento de problemas y una personalización extensa, como el desarrollo de software.

El enfoque de Jira en flujos de trabajo técnicos, la gestión detallada de problemas y la integración perfecta con herramientas de desarrollo lo diferencia. Para proyectos no técnicos y aquellos que priorizan la simplicidad, Asana puede servir como una alternativa viable. Aun así, la decisión de reemplazar Jira con Asana debe tener en cuenta las necesidades específicas y la complejidad de sus proyectos, así como los requisitos de su equipo.

La comparación de costos entre Asana y Jira depende de las necesidades específicas y el uso de su equipo u organización. Por lo general, la estructura de precios de Asana ofrece un punto de entrada más económico con un plan gratuito y precios competitivos para sus niveles premium. Jira, por otro lado, puede ser relativamente más costoso, especialmente para equipos más grandes u organizaciones con requisitos avanzados.

Sin embargo, las características avanzadas y las opciones de personalización en Jira pueden justificar su mayor costo para equipos técnicos especializados. En última instancia, la decisión de si Asana es más barato que Jira depende de su presupuesto, la escala de sus proyectos y las características necesarias para satisfacer sus necesidades de gestión de proyectos.

Determinar si existe un software superior a Asana depende de sus necesidades y objetivos específicos de gestión de proyectos. Existen varias alternativas que atienden a diversas necesidades comerciales.

Las alternativas a Asana incluyen Trello, Monday.com, ClickUp y Wrike, cada una con características y fortalezas únicas. Por ejemplo, Trello se destaca por su simplicidad visual y las tablas Kanban, mientras que Monday.com sobresale en flujos de trabajo personalizables. La elección del mejor software depende en gran medida de la complejidad de su proyecto, el tamaño de su equipo y las preferencias de funcionalidad. Evaluar cuidadosamente estos factores es esencial para elegir la herramienta que se alinee de manera más efectiva con sus objetivos de gestión de proyectos.

Jira y Asana son herramientas destacadas de gestión de proyectos, cada una con ventajas distintas. Jira se destaca en el seguimiento de problemas y la personalización, lo que la convierte en una opción principal para equipos técnicos, especialmente en el desarrollo de software. Su integración fluida con herramientas de desarrollo agiliza el flujo de trabajo.

Por otro lado, Asana prioriza la simplicidad y la facilidad de uso, atendiendo a una variedad de proyectos e industrias. Se enfoca en la gestión de tareas, la colaboración y la organización de proyectos. La elección entre Jira y Asana depende de sus necesidades específicas; Jira se adapta a flujos de trabajo intrincados y entornos de desarrollo, mientras que Asana brinda versatilidad y facilidad de uso para diversas necesidades de gestión de proyectos.

Determinar si Jira es mejor que Asana depende de sus necesidades específicas de gestión de proyectos. Jira se destaca en el seguimiento de problemas y la personalización, lo que la convierte en la opción preferida para equipos técnicos, especialmente en el desarrollo de software. Su integración con herramientas de desarrollo agiliza los flujos de trabajo. Por otro lado, Asana enfatiza la simplicidad y la facilidad de uso, atendiendo a una gama más amplia de proyectos e industrias. Prioriza la gestión de tareas, la colaboración y la organización de proyectos.

La elección entre Jira y Asana debe alinearse con sus requisitos únicos; Jira para flujos de trabajo intrincados y entornos de desarrollo, y Asana para la versatilidad y facilidad de uso en diversos escenarios de gestión de proyectos.

Jira está diseñada principalmente para el seguimiento de problemas y la gestión de proyectos, con un fuerte enfoque en equipos técnicos y de desarrollo de software. Sobresale en la gestión y priorización de tareas, el seguimiento de errores y la facilitación de la colaboración entre los miembros del equipo. Las robustas opciones de personalización de Jira y las integraciones con herramientas de desarrollo lo hacen especialmente adecuado para proyectos complejos, metodologías ágiles y ciclos de vida de desarrollo de software. Su capacidad para crear flujos de trabajo detallados y gestionar dependencias es invaluable para equipos que buscan precisión en la ejecución de proyectos.

Aunque Jira puede adaptarse a diversas industrias, realmente se destaca en entornos donde el seguimiento meticuloso de problemas y la gestión especializada de proyectos son esenciales, lo que lo convierte en la elección preferida para muchos equipos técnicos.

Si Jira puede reemplazar a Asana depende de sus necesidades específicas de gestión de proyectos. Jira sobresale en el seguimiento de problemas y es ideal para equipos técnicos, especialmente en el desarrollo de software, ofreciendo capacidades avanzadas de personalización e integración.

Por otro lado, Asana enfatiza la simplicidad y la versatilidad, lo que la hace adecuada para una gama más amplia de proyectos e industrias. Si bien Jira podría potencialmente reemplazar a Asana para flujos de trabajo técnicos complejos, es posible que no sea la mejor opción para necesidades de gestión de proyectos no técnicos o generales. Evalúe cuidadosamente sus requisitos de proyecto, dinámicas de equipo y las características deseadas antes de decidir si Jira puede reemplazar efectivamente a Asana en su contexto particular.

La comparación de costos entre Jira y Asana depende de factores como el tamaño de su equipo, los requisitos de características y el presupuesto disponible. En general, Asana ofrece una estructura de precios más accesible con un plan gratuito y tarifas competitivas para sus opciones premium.

En contraste, el precio de Jira puede ser relativamente más alto, especialmente para equipos más grandes u organizaciones con necesidades complejas. Si bien Jira puede percibirse como más caro, sus características especializadas y opciones de personalización pueden justificar la inversión para ciertos equipos técnicos. En última instancia, la relación costo-efectividad de Jira frente a Asana depende de sus necesidades específicas de gestión de proyectos y consideraciones financieras.

Determinar si existe un software mejor que Jira depende de sus necesidades y objetivos específicos de gestión de proyectos. Existen numerosas alternativas que se adaptan a diversos requisitos comerciales.

Alternativas a Jira incluyen Asana, Trello, Monday.com y ClickUp, cada una con fortalezas únicas. Por ejemplo, Asana es apreciado por su facilidad de uso y gestión de tareas, mientras que el enfoque visual de Trello simplifica el seguimiento de proyectos. La elección del software óptimo depende de sus circunstancias individuales, presupuesto y preferencias de características. Una evaluación exhaustiva de estos factores es crucial para seleccionar la herramienta que se alinee de manera más efectiva con sus objetivos de gestión de proyectos y mejore la productividad de su equipo.

Jira y Asana, ambas herramientas formidables de gestión de proyectos, destacan en el seguimiento de tareas y la gestión de carteras de proyectos, aunque de maneras distintas.

La función de cartera de Asana ofrece una vista panorámica de alto nivel de todos los proyectos dentro de una organización. Esto proporciona a los interesados un panel centralizado para supervisar el progreso, asignar recursos de manera eficiente y asegurarse de que haya alineación con los objetivos estratégicos. Por ejemplo, se pueden visualizar los plazos de los proyectos, las dependencias y los hitos clave en una sola vista, lo que facilita la identificación de posibles cuellos de botella y la toma de decisiones informadas.

En contraste, Jira se destaca por sus sólidas capacidades de seguimiento de problemas, garantizando una gestión minuciosa de tareas. Es particularmente apreciado por equipos técnicos y entornos de desarrollo de software. Los flujos de trabajo personalizables, los tipos de problema y las amplias opciones de integración de Jira permiten a los equipos gestionar tareas con precisión y adherirse a metodologías ágiles. Por ejemplo, los equipos de desarrollo de software pueden realizar un seguimiento de correcciones de errores, solicitudes de características y tareas de desarrollo con facilidad.

Cuando se trata de facilidad de uso, Asana se destaca claramente. Al comparar Asana y Jira para la gestión de proyectos, la interfaz intuitiva de Asana sobresale notablemente. La experiencia del usuario es notablemente más fluida, especialmente para aquellos que son nuevos en las herramientas de gestión de proyectos.

El sistema de gestión de tareas de Asana es un ejemplo destacado de su diseño fácil de usar. Simplifica el proceso con una navegación intuitiva, ofreciendo un diseño visualmente atractivo que facilita la asignación de tareas, la configuración de plazos y la actualización de estados de tareas sin esfuerzo. Su funcionalidad de arrastrar y soltar mejora la usabilidad, lo que la hace accesible incluso para principiantes en el ámbito de la gestión de proyectos.

Por otro lado, Jira, aunque es robusto y rico en funciones, tiene una curva de aprendizaje más pronunciada que puede resultar desafiante para principiantes o equipos más pequeños que carecen de experiencia técnica extensa.

En la comparación de las posibilidades de integración, Jira se destaca claramente como el líder. Tanto Asana como Jira ofrecen una amplia variedad de integraciones con diversas herramientas SaaS, lo que mejora su versatilidad.

Sin embargo, Jira toma la delantera con su extensa gama de integraciones, especialmente dentro del ecosistema de desarrollo de software. Una ventaja notable es la integración sin problemas de Jira con otras herramientas de Atlassian, como Bitbucket y Confluence. Esta sinergia dentro del conjunto de herramientas de Atlassian mejora la colaboración y agiliza los flujos de trabajo de desarrollo, lo que lo convierte en una excelente opción para empresas profundamente involucradas en el ecosistema de Atlassian.

Si bien Asana ofrece integraciones con herramientas populares como Slack, Dropbox y Google Drive, la capacidad de Jira para facilitar flujos de trabajo más intrincados a través de sus integraciones extendidas le brinda una ventaja distintiva en esta categoría, lo que lo convierte en la opción preferida para los equipos de desarrollo de software que buscan opciones de integración exhaustivas.

Si bien Asana ofrece destacadas características de colaboración entre equipos a través de proyectos compartidos y comunicación en la plataforma, Jira lleva la cooperación entre equipos al siguiente nivel al centrarse en metodologías ágiles, una preferencia de muchos equipos que buscan una gestión de proyectos más eficiente.

La incorporación de tableros ágiles, una gestión robusta de la lista de tareas pendientes y herramientas de planificación de sprint en Jira ejemplifica su compromiso con la gestión de proyectos ágiles. Estas características permiten a los equipos organizar el trabajo de manera eficiente, priorizar tareas y ejecutar sprints sin problemas. El resultado es un esfuerzo de equipo altamente sincronizado que garantiza un desarrollo de proyectos más fluido.

En contraste, Asana, aunque competente en colaboración, puede carecer de la profundidad y las herramientas centradas en la agilidad que se encuentran en Jira, lo que hace de Jira la opción preferida para equipos que buscan un enfoque robusto de gestión de proyectos ágiles.

En el ámbito de la gestión de flujos de trabajo, Jira y Asana tienen fortalezas únicas que atienden a necesidades de gestión de proyectos distintas.

Jira se destaca por su capacidad en flujos de trabajo personalizables, ofreciendo a los equipos la flexibilidad para diseñar procesos intrincados y adaptados a sus requisitos específicos. Esta capacidad es particularmente ventajosa para equipos con estructuras de proyectos complejas y diversas etapas.

Por otro lado, la fortaleza de Asana radica en su capacidad para automatizar tareas rutinarias y repetitivas de manera eficiente. Al configurar reglas y formularios personalizados, Asana reduce la probabilidad de errores humanos y aligera la carga de trabajo de los miembros del equipo. Por ejemplo, puede automatizar la asignación de tareas en función de criterios predefinidos, enviar notificaciones o activar acciones específicas al completarse una tarea. Esta automatización no solo aumenta la productividad, sino que también simplifica la gestión de proyectos al eliminar procesos manuales y que consumen tiempo.

Cuando se comparan las herramientas de gestión de proyectos Asana y Jira, ambas ofrecen valiosos datos sobre el rendimiento de los proyectos. Sin embargo, Asana va un paso más allá con su excepcional vista de línea de tiempo, que proporciona a los usuarios representaciones visuales perspicaces de los horarios de los proyectos y las dependencias de las tareas.

La vista de línea de tiempo de Asana ofrece una pantalla dinámica similar a un gráfico de Gantt, que permite a los usuarios ver los horarios de los proyectos de un vistazo. Esta representación visual simplifica el proceso de comprensión del progreso del proyecto, la identificación de posibles cuellos de botella y la toma de decisiones informadas para mantener los proyectos en el buen camino. Por ejemplo, los usuarios pueden identificar fácilmente las tareas de la ruta crítica, visualizar las dependencias de las tareas y ajustar los horarios según sea necesario para asegurarse de que se cumplan los objetivos del proyecto.

En contraste, aunque Jira proporciona datos sobre el rendimiento del proyecto, puede requerir complementos adicionales o configuraciones para lograr el mismo nivel de claridad visual y perspicacia que ofrece la vista de línea de tiempo de Asana.

Cuando se trata de análisis de tareas e informes, Asana y Jira ofrecen ventajas distintas que se adaptan a diferentes niveles de complejidad.

Asana destaca en proporcionar informes detallados sobre el progreso de las tareas y el análisis de la carga de trabajo. Los usuarios pueden generar informes perspicaces sobre el estado del proyecto, las tasas de finalización de tareas y el rendimiento del equipo. Por ejemplo, la vista de carga de trabajo de Asana ayuda en la asignación de recursos y en el equilibrio de las cargas de trabajo entre los miembros del equipo.

Por otro lado, Jira supera a Asana con sus avanzadas funcionalidades de búsqueda y filtrado. Los usuarios pueden crear consultas complejas para profundizar en el seguimiento de problemas. Esto permite un análisis y una generación de informes detallados, especialmente beneficiosos para equipos con flujos de trabajo intrincados y conjuntos de datos grandes. Por ejemplo, el lenguaje de consulta JQL (Jira Query Language) de Jira permite a los usuarios construir consultas personalizadas para identificar problemas específicos, y los resultados se pueden filtrar en función de criterios personalizables. Este nivel de flexibilidad permite a los equipos crear informes completos adaptados a sus necesidades precisas.