Stytch と Auth0：最適なアイデンティティおよび認証ソリューションの選択

強力な認証プラットフォームはユーザー管理を簡素化し、セキュリティを強化し、ユーザーのログインプロセスを効率化します。また、パスワードレス認証、二要素認証（MFA）、ユーザー検証など、現代のデジタル環境で不可欠な重要なセキュリティ機能を提供します。

この記事では、2つの人気な認証プラットフォーム、StytchとAuth0の比較を探ります。どちらも現代的な認証ソリューションを提供していますが、それぞれ異なるアプローチを採用しています。Stytchは開発者に優しいパスワードレスの体験に焦点を当てている一方で、Auth0はカスタマイズ可能な認証フローを持つより広範なアイデンティティ管理プラットフォームを提供します。機能や統合能力の違いを理解することで、プロジェクトに最適なソリューションを選択する手助けになります。それでは、StytchとAuth0を詳しく見ていきましょう。

Stytch と Auth0 は、セキュリティソフトウェアおよびアイデンティティと認証の分野において、各々異なる開発ニーズに応じた独自の強みを備えた二つの著名なプレーヤーです。

Stytch は、開発者に優しいアプローチと、パスワードなしの認証に重点を置いていることで知られています。開発者がワンタイムパスコードやマジックリンク、WebAuthn などの最新の認証方法を簡単に実装できるツールを提供しています。一方で、Auth0 は広範囲な認証と認可機能を提供する確立されたアイデンティティ管理プラットフォームです。カスタマイズ可能なログインフロー、ソーシャルログイン統合、パスワードベースおよびパスワードなしのオプションの両方をサポートすることで、Auth0 はビジネスの複雑さに応じてスケールできる包括的なアイデンティティソリューションを提供します。

Stytch と Auth0 のどちらを選択するかを決定する際には、特定のユースケースを考慮することが重要です。最新のパスワードなしの認証を迅速に実装し、開発者にとっての最小限のセットアップと柔軟性が優先される場合、Stytch の方が適しているかもしれません。しかし、豊富な機能、カスタマイズ性、およびさまざまな認証方法のサポートを備えた本格的なアイデンティティソリューションを求めている場合は、Auth0 が正しい選択かもしれません。

StytchとAuth0は、ユーザー認証とアイデンティティ管理のための先進的なソリューションを提供していますが、主な違いは、その焦点と提供される機能の範囲にあります。

Stytchは、開発者を第一に考えたプラットフォームで、パスワードなしの認証を強調しています。これは、開発者がワンタイムパスコード（OTP）、マジックリンク、WebAuthnなどの現代的で安全な認証方法を迅速かつ簡単に実装できるように設計されています。StytchのAPIは軽量で柔軟性があり、開発者が最小限の努力で安全でパスワード不要の体験を統合できるようになっています。これは、スタートアップやパスワード管理の手間なしにシームレスなユーザー体験を提供したい企業にとって魅力的な選択肢となります。もし、主にユーザーの摩擦を軽減することに焦点を当てたシンプルな認証フローが必要な場合、Stytchのパスワード不要のアプローチが理想的かもしれません。

一方で、Auth0は、より包括的なアイデンティティ管理ソリューションを提供しており、複雑なセキュリティ要件を持つ組織に適しています。パスワードなしのオプションに加えて、Auth0は従来のユーザー名とパスワードによる認証、ソーシャルログイン、マルチファクター認証（MFA）、シングルサインオン（SSO）をサポートしています。Auth0はスケーラビリティを考慮して設計されており、大規模な企業や多様な認証シナリオを持つ組織のニーズに応じて、カスタマイズ可能なログインフローやセキュリティ機能を幅広く提供しています。パスワードベースとパスワードなしの両方のシステムを管理でき、認証と承認ワークフローに対する広範な制御を提供するプラットフォームをお探しであれば、Auth0の多様性が適しているかもしれません。

StytchとAuth0のどちらを選ぶかを決定する際には、認証ニーズの複雑さを考慮してください。Stytchは、ユーザー中心のアプリケーションに最適なシンプルで摩擦のないパスワード不要の体験を提供する点で優れています。Auth0は、その包括的なアイデンティティ管理機能を備え、豊富なセキュリティ機能と企業レベルのスケーラビリティを必要とする組織により適しています。

• パスワードレス認証の重点: Stytchは、パスワードを必要としないアプローチで設計されており、マジックリンク、ワンタイムパスコード、WebAuthnなどの安全な方法を提供し、パスワードの必要性を排除することでユーザー体験を向上させます。
• 開発者に優しいAPI: Stytchは軽量で柔軟なAPIを提供し、開発者にとって統合を簡単かつ迅速にします。これにより、認証フローの実装時に開発時間と複雑さが削減されます。
• 現代的なセキュリティ機能: このプラットフォームは、多要素認証（MFA）などの強力なセキュリティ対策を提供し、ユーザー認証プロセスの全体的なセキュリティを強化します。
• 迅速な実装: Stytchは、開発者が広範なカスタマイズを必要とせずに認証ソリューションを迅速に実装できるようにします。これにより、スタートアップや迅速な展開を目指すチームに最適です。
• カスタマイズ可能なユーザー体験: Stytchはシームレスなユーザー体験に重点を置き、開発者が自分のアプリやウェブサイトの見た目や感触に合ったブランド化されたカスタム認証フローを作成できるようにします。

• 機能の範囲が限られている: Stytchはパスワードなしの認証に優れていますが、Auth0のような競合他社に比べて、ソーシャルログインや完全なユーザー管理、従来のパスワードベースの認証サポートなどの広範な機能がありません。
• エコシステムが小さい: StytchはAuth0などの古いプラットフォームに比べて、認証分野では比較的新しいプレーヤーです。このため、事前に構築された統合が少なく、ユーザーや開発者のコミュニティも小規模です。
• 複雑なユースケースには不向き: Stytchは、高度な役割ベースのアクセス制御（RBAC）や非常にカスタマイズ可能なログインフローなど、複雑なアイデンティティ管理のニーズを持つ企業には適していないかもしれません。
• 内蔵の分析機能が不足している: Stytchは強力な分析機能やトラッキング機能を提供しておらず、ユーザー行動や認証メトリックに関する詳細な洞察を求める企業にとっては欠点になる可能性があります。
• レガシーシステムへのサポートが限られている: Stytchの最新のパスワードなしのアプローチは、依然としてパスワードベースの認証に依存している古いまたは伝統的なシステムとの統合がうまくいかないかもしれません。

• 包括的な機能セット: Auth0は、従来のユーザー名/パスワードログイン、パスワードレスオプション、ソーシャルログイン、シングルサインオン（SSO）、および多要素認証（MFA）を含む幅広い認証方法を提供します。これにより、さまざまなユースケースに対応できる柔軟なプラットフォームとなっています。
• カスタマイズ可能な認証フロー: Auth0は、開発者が特定のビジネス要件を満たすためにログインフローを完全にカスタマイズできるようにします。ルールとアクションの機能により、ユーザーの行動、コンテキスト、およびセキュリティニーズに基づいて、調整された認証プロセスを実現します。
• エンタープライズグレードのセキュリティ: Auth0は、異常検出、ボット保護、および役割ベースのアクセス制御（RBAC）を通じた細かいアクセス制御など、堅牢なセキュリティ機能を提供します。これにより、厳格なセキュリティニーズを持つエンタープライズレベルのアプリケーションに適しています。
• 広範な統合: Auth0は、Google、Facebook、およびGitHubなどの人気のあるアイデンティティプロバイダーを含む、他のサービスやプラットフォームとの広範な統合をサポートします。また、さまざまなプログラミング言語やフレームワークのためのSDKおよびプラグインを備えており、開発プロセスを簡素化しています。
• スケーラビリティ: Auth0は、小規模なスタートアップから大規模な企業まで、あらゆる規模のアプリケーションを扱うように設計されています。そのインフラは、高いユーザー認証リクエストのボリュームを処理できるようにスケールし、パフォーマンスを犠牲にすることなく対応します。

• 企業向けの価格が高くなる可能性がある: Auth0は小規模なプロジェクト向けに無料プランを提供していますが、規模を拡大するにつれて、特にMFA、SSO、高度なロールベースのアクセス制御（RBAC）などの企業向け機能のコストが大幅に上昇する可能性があります。
• 設定の複雑さ: Auth0の多機能性は、初期設定や構成時に複雑さをもたらすことがあります。このような包括的な機能が必要ないチームにとっては、余計な負担がかかるかもしれません。
• 低いプランの顧客サポートが限られている: Auth0の顧客サポートはプランに応じて段階的に提供されており、無料または低いプランでは、特定のビジネスが必要とする専用のサポートが提供されない場合があります。プレミアムサポートは高額であるため、小規模なチームにとっては制約となることがあります。
• カスタマイズには高度な知識が必要: Auth0は強力なカスタマイズオプションを提供していますが、これらを十分に活用するには高度な技術スキルが必要になることが多いです。経験の浅い開発者は、カスタムログインページや複雑な認証ワークフローの設定に苦労する場合があります。
• ロックインリスク: Auth0はさまざまなサービスとの深い統合を行っており、その独自性により、一度アプリやサービスに深く埋め込まれると、プラットフォームからの移行が難しくなる可能性があります。他のプロバイダーに移行するにはかなりの労力が必要になることがあります。

StytchとAuth0はどちらも強力な認証ソリューションを提供していますが、焦点と範囲が異なります。Stytchはシンプルさを重視しており、開発者に優しいパスワードレスファーストアプローチを強調し、マジックリンクやWebAuthnなどの最新の手法を取り入れているため、摩擦のないユーザー体験を重視するアプリケーションに最適です。

一方、Auth0はより包括的なアイデンティティ管理プラットフォームを提供しており、パスワードベースのオプションとパスワードレスオプション、マルチファクター認証、シングルサインオン、ソーシャルログインを提供しています。Stytchはパスワードレス認証の使いやすさと迅速な統合に優れていますが、Auth0は複雑な企業のニーズに対応できるように広範なカスタマイズとセキュリティ機能を備えているため、より適しています。

StytchがAuth0より優れているかどうかは、特定のニーズによります。Stytchはシンプルでパスワードレスなアプローチを提供することに優れており、開発の手間を最小限に抑えて現代的でフリクションのない認証を実装したい企業に最適です。その使いやすさと迅速な統合に重点を置いていることは、ユーザーエクスペリエンスを重視するスタートアップやアプリケーションにとっての強みです。

一方で、Auth0はより包括的で、従来のパスワードや多要素認証、シングルサインオンを含む多様な認証オプションを提供しています。複雑でカスタマイズ可能なセキュリティ対策や複数のアプリケーションにわたるスケーラビリティを必要とする組織には、Auth0の豊富な機能セットにより、より適しているかもしれません。

Stytchは、ユーザーエクスペリエンスとセキュリティを重視するアプリケーションにおいて、シームレスでパスワード不要の認証を実現するために最適です。開発者に優しいAPIにより、従来のパスワード管理の複雑さを避けつつ、マジックリンク、ワンタイムパスコード、WebAuthnなどの最新の認証方式を簡単に統合できます。 

Stytchは、スタートアップや現代のウェブおよびモバイルアプリ、ログインプロセスの摩擦を削減しながら強力なセキュリティ基準を維持したいあらゆるプラットフォームに理想的です。特に、ユーザーの定着を促進し、最小限の設定と構成で認証フローを合理化したいアプリケーションに適しています。

Stytchは特定のユースケースにおいてAuth0の代替となることができます。特に、パスワードレス認証が主な焦点であり、シンプルさが重要な要件である場合においてです。Stytchは、魔法のリンクやWebAuthnのような摩擦のない現代的な認証方法を提供することに優れており、ユーザーエクスペリエンスを優先するアプリにとって良い選択肢となります。

しかし、パスワードベースおよびソーシャルログインの両方を管理する必要がある場合、シングルサインオン（SSO）、多要素認証（MFA）、および高度なセキュリティ機能など、より複雑なニーズにはAuth0がより包括的なソリューションとして残ります。Stytchはシンプルな認証ニーズに対してAuth0の代わりとなることができますが、広範なカスタマイズを必要とする大規模な企業には、Auth0の方がより良い選択肢かもしれません。

Stytchは一般的に、特にパスワードレス認証の実装に焦点を当てているスタートアップや企業にとって、Auth0よりもコスト効果が高いと考えられています。Stytchの価格設定は明確で、柔軟な従量課金モデルにより、広範な認証方法や高度な機能を必要としない小規模なアプリケーションでも手頃な価格で利用できます。

Auth0は無料プランを提供していますが、スケールアップするにつれて、特に多要素認証（MFA）、シングルサインオン（SSO）や高度なロールベースのアクセス制御（RBAC）などの企業向け機能を追加する際に、より高額になる可能性があります。よりシンプルな認証ニーズを持つ組織にとって、StytchはAuth0のより予算に優しい代替案を提供するかもしれません。

Stytchは開発者に優しいAPIを用いた革新的なパスワードレス認証ソリューションを提供していますが、プロジェクトの要求に最適な選択を見つけるために、他の認証プラットフォームも検討する価値があります。

Stytchの代替リストには、Auth0、Okta、Firebase Authentication、およびOneLoginが含まれます。

理想的な認証プラットフォームの選択は、特定の利用ケース、セキュリティ要件、およびインテグレーションのニーズに依存します。パスワードレス認証を簡素化し、実装の容易さを優先するソリューションをお探しの場合、Stytchが適しているかもしれません。しかし、より幅広い機能セットやエンタープライズ品質の能力を持つ代替案を考慮することで、有益なインサイトを得て、十分に情報に基づいた意思決定を行うことができます。

Auth0 と Stytch はともに強力な認証プラットフォームですが、異なるニーズに応えています。Auth0 は包括的なアイデンティティ管理ソリューションを提供しており、パスワードベースおよびパスワードレスのオプションをサポートし、多要素認証 (MFA)、シングルサインオン (SSO)、ソーシャルログインなどの高度な機能を備えています。非常にカスタマイズ可能で、複雑なセキュリティ要件を持つ企業に適しています。

一方、Stytch は主にパスワードレス認証に焦点を当てており、マジックリンクや WebAuthn のような現代的なログイン方法に対応する開発者向けの簡単に統合できる API を提供しています。Stytch はシンプルさとユーザー体験に優れている一方で、Auth0 は広範な認証機能を必要とする大規模なプロジェクトにより適しています。

Auth0は、より包括的なアイデンティティ管理ソリューションと高度なセキュリティ機能を必要とする組織にとって、Stytchより優れていると考えられます。パスワードベースおよびパスワードレスオプションの両方をサポートし、マルチファクター認証（MFA）やシングルサインオン（SSO）を提供することで、複雑でスケーラブルな認証が求められる企業にとって、柔軟なプラットフォームとなっています。Auth0は幅広いカスタマイズを可能にし、セキュリティと柔軟性が重要なプロジェクトに適しています。

Stytchは、パスワードレスソリューションのシンプルさと統合の容易さで優れている一方で、Auth0はより幅広い機能と適応性を持ち、より厳しい認証ニーズを持つ企業にとってはより良い選択肢となります。

Auth0は、包括的で柔軟かつスケーラブルなアイデンティティ管理ソリューションを必要とするアプリケーションや組織に最適です。複雑な認証ニーズに対応する優れた能力を持ち、以下のサポートを提供します。従来のパスワードベースのログイン、パスワードレスオプション、ソーシャルログイン、マルチファクター認証（MFA）、およびシングルサインオン（SSO）。 

Auth0の堅牢なセキュリティ機能には、ロールベースのアクセス制御（RBAC）や異常検知が含まれており、厳格なセキュリティ要件を持つ企業に最適です。さらに、高いカスタマイズ性により、企業は特注の認証フローを作成できるため、さまざまなユーザー認証シナリオを大規模に管理する必要がある企業にとって、Auth0は特に価値あるソリューションとなります。

Auth0は多くのケースでStytchの代わりとなることができます。特に、パスワードレスの方法を超えた包括的な認証ソリューションが必要な場合に最適です。Auth0は、パスワードベースのログインとパスワードレスのログインの両方をサポートしており、マルチファクター認証（MFA）、シングルサインオン（SSO）、ソーシャルログインなどの機能を備えているため、さまざまな認証ニーズに適応できる柔軟なオプションです。 

Stytchは開発者に優しいAPIを用いてパスワードレス認証を簡素化することに優れていますが、Auth0は複雑なプロジェクトに対してより多くのカスタマイズとスケーラビリティを提供します。プロジェクトが高度なセキュリティ機能やエンタープライズレベルのアイデンティティ管理を必要とする場合、Auth0はStytchを効果的に置き換え、追加の機能を提供します。

Auth0は、特にアプリケーションがスケールするにつれて、より高度な機能（多要素認証（MFA）、シングルサインオン（SSO）、エンタープライズレベルのサポートなど）が必要となるため、一般的にStytchよりも高価です。Auth0は小規模プロジェクト向けに無料プランを提供していますが、ユーザーが増えたり、セキュリティ機能が強化されると料金が大幅に上昇し、大規模アプリケーションにはより高額になります。

一方、Stytchはパスワードレス認証に焦点を当てており、よりシンプルで利用した分だけ支払う料金モデルを提供しているため、シンプルなユースケースにはより手頃な選択肢となることがあります。基本的な認証ニーズを持つチームにとって、StytchはしばしばAuth0の価格設定と比較して、よりコスト効果の高いオプションを提示します。

Auth0は高度な認証機能を備えた包括的なアイデンティティおよびアクセス管理ソリューションを提供していますが、特定のニーズに最適なものを見つけるために代替プラットフォームを検討する価値があります。

注目すべきAuth0に対する代替案として、Okta、Firebase Authentication、OneLogin、そしてMicrosoft Azure ADが含まれます。

理想的な認証プラットフォームの選択は、アプリケーションの要件、セキュリティの優先事項、およびスケーラビリティのニーズによって異なります。堅牢な認証方法、カスタマイズ、そしてエンタープライズグレードのセキュリティで知られるプラットフォームをお探しの場合、Auth0は強力な選択肢となるでしょう。しかし、これらの代替案を評価することで、貴重な洞察を得て、自身の認証ニーズに最も適した判断を下す手助けとなるでしょう。

Stytchは、企業がユーザープロフィールと認証フローを正確に管理できる堅牢で多用途なユーザーアイデンティティ管理システムを提供します。パスワードなしのログインオプション—マジックリンクとWebAuthn—などのツールを提供することで、Stytchはデータセキュリティを強化するだけでなく、ログインのストレスを軽減することでユーザーエンゲージメントとリードコンバージョン率を向上させます。シームレスな認証と認可のプロセスにより、セキュリティとユーザーエクスペリエンスのバランスを求める企業に最適です。

Auth0が多要素認証（MFA）やカスタマイズ可能なルールなどの高度な機能を備えた包括的なアイデンティティ管理ソリューションを提供する一方で、StytchはSaaS、フィンテック、eコマース、ヘルスケア、コンシューマーテクノロジーなどの業界に広く適用できる点で優れています。たとえば、フィンテック企業はStytchの安全でありながら簡素化された認証フローの恩恵を受け、eコマースプラットフォームはそれを利用して顧客ログインを効率化し、コンバージョンを改善しています。ユーザーフレンドリーでありながら安全な認証が求められる業界でビジネスを展開している場合、Stytchはより多様な利点を提供するかもしれません。

Auth0は、ユニバーサルログイン機能により認証プロセスの簡素化を主導しています。この機能により、ユーザーは一度ログインするだけで、複数のアプリケーションやデバイスで同じ認証情報を使用でき、シームレスなユーザーエクスペリエンスを提供します。たとえば、複数の内部ツールを使用している企業は、従業員に一度だけログインさせ、認証情報を繰り返し入力することなくすべてのツールにアクセスできるようにすることができます。これにより、ワークフローが合理化され、摩擦が減少します。

Stytchは、特にマジックリンクやWebAuthnのようなパスワードレス方式に重点を置いた効率的かつ安全な認証ソリューションを提供していますが、Auth0のユニバーサルログインが提供する利便性には及びません。Auth0のプラットフォーム全体でのログイン体験を統一する能力は、複数のアプリケーションを管理する企業にとって特に大きな利点となります。使いやすさとユーザー維持が最優先事項の際には、特に顕著です。

Stytchの強力な分析および報告機能は、企業がユーザーの行動、認証パターン、全体的なシステムパフォーマンスについてより深い洞察を得ることを可能にします。このデータ駆動型のアプローチは、特にログインフローの最適化、潜在的なセキュリティリスクの検出、ユーザー体験の向上に役立ちます。例えば、eコマースプラットフォームは、どの認証方法（マジックリンクやワンタイムパスコードなど）が高いコンバージョン率をもたらすかを追跡でき、それによりユーザージャーニーを洗練させることができます。

Auth0も堅牢なユーザーアクセス管理といくつかの報告機能を提供していますが、Stytchの高度な分析はより詳細で実用的なデータを提供します。Stytchを使用する企業は、認証プロセスの効率をより良く分析し、情報に基づく意思決定を行い、改善のための領域を迅速に特定できます。これにより、Stytchはデータを活用してセキュリティとユーザーエンゲージメントを向上させたい企業にとって貴重なツールとなります。

Auth0のマーケットプレイスは、企業に迅速に必要な認証ソリューションを見つけて統合できる、豊富な事前構築アプリとAPIのエコシステムを提供しています。例えば、企業はSalesforce、Slack、Zoomなどとの統合を活用して、ワークフローを効率化することができます。また、開発者は、Auth0のアクション、ルール、およびフックを使用して、カスタムログイン体験を作成することができるだけでなく、特定のセキュリティ対策を適用したり、認証プロセス中に外部サービスを起動したりすることも可能です。

Stytchは特に開発者フレンドリーなAPIを通じて認証ワークフローのカスタマイズを許可していますが、Auth0のマーケットプレイスは、より広範で特化したアプローチを提供することで際立っています。ユーザー認証を各段階でカスタマイズする柔軟性は、複雑なアイデンティティ管理のニーズにも対応でき、特に具体的で適応可能なソリューションを求める企業にとって、Auth0は強力な選択肢となっています。これにより、広範な統合オプションとカスタムワークフローを求める企業に対して、Auth0は大きなアドバンテージを持っています。

Stytchは使いやすさにおいて先行しています。このプラットフォームは、親しみやすいユーザーインターフェースと直感的なダッシュボードを備えており、非技術者でもアクセスしやすい設計となっています。Stytchは明確なオンボーディング指示を提供しており、ドキュメントは包括的で理解しやすいです。このシンプルさは、スタートを迅速にするプロセスを加速させ、チームがマジックリンクやワンタイムパスコードのような認証方法をすぐに実装できるようにします。

一方、Auth0はより堅牢で機能が豊富ですが、学習曲線が急になります。ログインフローのカスタムルール、多要素認証（MFA）、そして広範な統合などの強力な機能は、最初は圧倒的に感じることがあります。これらの機能はしばしばより深い技術的理解を必要とし、初心者には扱いにくくなります。使いやすさ、展開のスピード、認証ツールの統合の容易さを重視する場合、Stytchはよりユーザーフレンドリーな選択肢として際立っていますが、Auth0は複雑でカスタマイズ可能な企業向けソリューションに適しています。

StytchとAuth0の両方が他のSaaS製品との統合を提供していますが、この分野ではAuth0がStytchを大きく上回ります。Auth0は、 Slack、WordPress、GitHub、Zapierなどの人気プラットフォームとシームレスに接続する幅広い統合の可能性をサポートしています。この柔軟性により、企業はAuth0の認証とアイデンティティ管理ソリューションを既存の技術スタックに直接組み込むことができ、ワークフローの統一と運用効率の向上が容易になります。たとえば、SlackとAuth0を統合することで、チームの コミュニケーションツール内での安全なログインとユーザー管理が可能になります。

比較的新しいStytchは、標準の統合が少ないですが、カスタム接続を可能にする設計の良いAPIで補っています。Stytchの柔軟性は、カスタマイズされたソリューションを構築することを好む開発者にとっては有利ですが、多数のサードパーティアプリケーションに大きく依存している企業にとっては、Auth0の広範な統合オプションと広いエコシステムサポートのおかげで、より互換性が高く便利な選択肢と感じるかもしれません。

マルチファクター認証（MFA）に関しては、Stytch と Auth0 が提供する強力なソリューションがあり、これによりセキュリティを強化し、無許可のアクセスを減少させることができます。Stytch は、マジックリンク、一時パスワード（OTP）、OAuth ログイン、生体認証、CAPTCHAなどの便利なオプションを提供し、さまざまな認証方法を用いてビジネスがユーザーベースを保護することを可能にします。例えば、アプリが Stytch のマジックリンクを生体認証と組み合わせて使用することで、スムーズで安全な認証を実現できます。

一方、Auth0 は MFA を一歩進めて、適応型マルチファクター認証を提供しています。この機能は、ユーザーの行動やリスクに基づいて必要な認証レベルを動的に調整します。例えば、ユーザーが疑わしい位置からログインすると、Auth0 は SMS、メール、プッシュ通知、または生体要素を通じて追加の確認を求めることがあります。この適応的なアプローチにより、敏感なシナリオでのセキュリティが向上し、高度なセキュリティニーズを持つビジネスにとって好ましい選択肢となっています。両方のプラットフォームが安全な MFA を提供する一方で、Auth0 の適応機能はリスクベースの認証方法を求めるビジネスにより適していると言えます。