Drata と OneTrust: どちらのコンプライアンスソリューションが貴社に適しているのでしょうか？

組織のコンプライアンスとセキュリティを管理している場合、効果的なコンプライアンス自動化プラットフォームは不可欠です。監査プロセスの合理化とコンプライアンス業務の自動化によって、貴重な時間を節約し、人為的なエラーを減らすことができます。また、コンプライアンスプラットフォームは、ビジネスが進化する規制要件を常に把握できるよう支援し、データプライバシーとセキュリティのための信頼できる基盤を提供します。しかし、数多くのコンプライアンスツールがある中で、どのツールが貴組織に最適かを選ぶにはどうすれば良いでしょうか？

この記事は素晴らしい出発点です。その中では、2つの主要なコンプライアンス自動化プラットフォーム—DrataとOneTrustを比較しています。主要な機能、重要な違い、価格モデルの詳細な比較を通じて、情報に基づいた意思決定ができるようになります。

DrataとOneTrustは、コンプライアンスの自動化プラットフォームおよび法務ソフトウェアの分野で著名な二つのプレイヤーであり、それぞれ異なる組織のニーズに応じたユニークな強みを提供しています。

Drataは、その強力な自動化機能とシームレスな統合で知られており、コンプライアンスプロセスを効率的に合理化し、SOC 2、ISO 27001、GDPRなどの認証を迅速に取得したいビジネスにとって理想的な選択肢です。一方、OneTrustは包括的なプラットフォームで、プライバシー、セキュリティ、およびガバナンスツールの幅広い範囲を提供しており、コンプライアンスだけでなく、プライバシー施策、第三者リスク、およびデータガバナンスを管理したい組織に適しています。

DrataとOneTrustのどちらを選ぶかを決定するためには、特定のビジネス要件、業界標準、プライバシーのニーズを考慮することが重要です。Drataは、コンプライアンス監査の簡素化と自動化の活用に注力している企業にとって優れた選択肢であり、OneTrustは、複雑なプライバシー、セキュリティ、およびデータガバナンスの課題に対処するための広範で機能豊富なプラットフォームを必要とする方々にとっての定番ソリューションです。

DrataとOneTrustは、コンプライアンスとデータプライバシーの分野で尊敬されるプレイヤーであり、組織が規制要件を満たし、データセキュリティを確保するための幅広いツールを提供しています。しかし、どのプラットフォームが貴社のニーズに最も適しているかを判断する際には、両者の間にあるいくつかの重要な違いを理解することが不可欠です。

主な違いは、彼らのコアフォーカスと提供する機能のスイートにあります。Drataはコンプライアンスの自動化に特化しています。これにより、SOC 2、ISO 27001、GDPRなどの業界認証を達成し維持することを目指す企業にとって、手作業を最小限に抑えた強力な選択肢となります。自動化、継続的な管理監視、既存のテクノロジースタックとのシームレスな統合を強調しており、クラウドサービス、アイデンティティプロバイダー、開発ツールなどとの連携を通じて、企業が監査プロセスを効率的に合理化する助けとなります。

対照的に、OneTrustは、プライバシー、コンプライアンス、ガバナンス、第三者リスク管理に跨るより包括的なツールスイートを提供しています。OneTrustは、監査の準備だけでなく、プライバシー管理やデータガバナンスにも重点を置いており、広範なデータ保護戦略を実施したい組織にとって理想的です。プライバシー影響評価、同意管理、データマッピング、およびクッキーコンプライアンス機能を提供しており、コンプライアンスの自動化を超えてビジネス全体のデータプライバシー管理に対するより包括的なアプローチを拡張しています。

もう一つの注目すべき違いは、彼らの統合アプローチにあります。Drataは、コアITシステム、セキュリティツール、クラウドプラットフォームとの統合能力を強調しており、セキュリティフレームワークの達成を目指す急成長中のテクノロジー企業にとって効果的です。一方、OneTrustはプライバシー、リスク、コンプライアンス関連の広範な統合をサポートしており、複雑なプライバシーのニーズを扱う組織にとって、より相互に接続されたプラットフォームを提供しています。

Drataはコンプライアンスプロセスを効率的に自動化したい企業に非常に適していますが、OneTrustの豊富な機能セットは、プライバシー、セキュリティ、およびコンプライアンスを包括的に管理するための総合的なソリューションを求める企業により適しています。

• 自動化によるコンプライアンス: Drataは、コンプライアンスコントロールの監視と維持を自動化する強力な機能を提供し、手動の労力を削減し、監査の時間を節約します。これは、重い管理業務を伴わずにコンプライアンスを維持する必要がある急成長企業に最適です。
• シームレスな統合: Drataは、AWS、Azure、GCP、GitHub、Oktaなどの主要ツールとスムーズに統合され、企業が既存のインフラを容易に接続し、コンプライアンス監視を効率化できます。
• 継続的なコントロール監視: Drataは、継続的なコントロール監視と自動の証拠収集を提供し、監査期間中だけでなくリアルタイムでコンプライアンスが維持されることを保証します。これにより、コンプライアンス姿勢に対する可視性が向上します。
• 使いやすさ: Drataはユーザーフレンドリーなインターフェイスと効率的なオンボーディングプロセスで知られており、広範なコンプライアンスの経験がない方でもアクセス可能です。SOC 2、ISO 27001、GDPRなどの認証取得の道を簡素化します。
• 監査準備完了のレポート: Drataは、監査準備機能と詳細なコンプライアンスレポートを提供し、企業が監査に備えられるようにサポートし、スムーズで迅速な認証プロセスを実現します。

• 限られたプライバシー管理機能：Drataは主にSOC 2やISO 27001のためのコンプライアンス自動化に焦点を当てています。一部の広範なプライバシー管理機能（データマッピングや同意管理など）は、OneTrustのようなプラットフォームが提供しています。
• ターゲット統合：Drataは主要なITおよびセキュリティツールとの統合が優れていますが、より広範なプライバシーおよびコンプライアンスプラットフォームと比較して統合の数が限られているため、多様なソフトウェア環境を持つ組織には制約となる可能性があります。
• 狭い範囲：Drataはコンプライアンス管理に特化していますが、第三者リスク、プライバシー影響評価、クッキーコンプライアンスを管理する機能は提供していません。これらの分野では、OneTrustのような包括的なプラットフォームが優れています。
• 非テクノロジー業界におけるスケーリングの制限：Drataの機能セットはテックスタートアップや中規模のテクノロジー企業に魅力的ですが、大規模な非テクノロジー企業や複雑なコンプライアンスニーズを持つ企業、または深いカスタマイズを必要とする企業には、同等の強靭さがないかもしれません。
• 価格体系：予算に厳しい小規模企業やスタートアップにとって、Drataの価格は、よりリーズナブルでありながら自動化が少ないコンプライアンスソリューションと比較して、割高と見なされるかもしれません。このコストは、コンプライアンスの旅を始めたばかりの企業にとって考慮すべき要素となるでしょう。

• 包括的プライバシーとコンプライアンスプラットフォーム: OneTrustは、プライバシー管理、データガバナンス、サードパーティリスク管理、同意管理など、幅広い機能を提供し、コンプライアンスとデータプライバシーに対する包括的なアプローチを実現します。
• 高度なデータマッピングと発見: OneTrustはデータマッピングに優れ、組織がデータの保存場所やシステム内での移動状況を可視化し、GDPRやCCPAなどのプライバシー法を遵守できるようサポートします。
• 大企業向けのスケーラブルな設計: このプラットフォームは、複雑なコンプライアンス要件を持つ大規模な組織のニーズに応えるよう設計されています。豊富なツールセットと柔軟性により、さまざまなプライバシー規制のある地域でビジネスを展開する企業に適しています。
• プライバシーと同意管理: OneTrustは、データ主体のリクエスト、クッキー、同意を管理するための強力な機能を備えており、企業がデータプライバシー法を遵守し、ユーザーに対して透明性を提供できるようにします。
• 広範なインテグレーション: OneTrustは、プライバシー、コンプライアンス、ガバナンス関連のアプリケーション間で多数のインテグレーションを提供しており、組織がコンプライアンス活動を集中させ、プラットフォーム間でのデータの流れをシームレスに保つことが容易になります。

• 設定の複雑さ: OneTrustは多くの機能を持つため、設定や構成が複雑になることがあります。組織の特定の要件に合わせてプラットフォームを調整するには、相当な時間と専門知識が必要です。
• 高コスト: OneTrustは特に中小企業にとって高価なソリューションと見なされることが多いです。広範な機能とスケーラビリティはコストを伴い、シンプルなコンプライアンスニーズを持つ企業にはそのコストが正当化されない場合があります。
• 急な学習曲線: OneTrustが提供する多くのツールや機能は圧倒的であり、チームがプラットフォームを完全に理解し効果的に活用するためには広範なトレーニングが必要です。
• カスタマイズの制限: OneTrustは包括的なスイートを提供していますが、特定の業界や組織の要件に合わせて機能をカスタマイズすることは、追加のサポートや技術リソースなしでは困難です。
• サポートの可用性: 一部のユーザーによると、OneTrustのカスタマーサポートは一貫性がなく、特に複雑な問題に対してはそういった傾向があります。これにより、即時の支援を必要とするチームにおいて、実装や問題の解決が遅れることがあります。

DrataとOneTrustはどちらもコンプライアンスソリューションを提供していますが、異なる組織のニーズに応えています。Drataはコンプライアンスプロセスの自動化に重点を置き、SOC 2やISO 27001などの認証への効率的な道筋を提供します。継続的な監視やリアルタイムの監査準備が特徴であり、シンプルさと自動化を求めるテック企業に最適です。

一方、OneTrustはプライバシー管理、第三者リスク、データガバナンスを含むより広範なプラットフォームを提供し、包括的なデータプライバシー戦略を必要とする組織に適しています。Drataが自動化とシンプルさを強調する一方で、OneTrustはプライバシーとコンプライアンスを総合的に管理するためのより広い範囲を提供します。

DrataがOneTrustより優れているかどうかは、貴社の具体的なニーズに依存します。Drataはコンプライアンスの自動化に優れており、自動証拠収集やアクセス管理などの使いやすい機能を提供しており、効率的で分かりやすいコンプライアンスソリューションが必要なテクノロジー志向の企業に最適です。

しかし、OneTrustはプライバシー影響評価、データマッピング、サードパーティのリスク管理を含む幅広い範囲を提供しており、包括的なデータプライバシーフレームワークを求める企業にはより良い選択肢になります。業界認証を取得するための簡素化されたアプローチを重視される場合、Drataが適しているかもしれません。しかし、広範なプライバシー管理には、OneTrustの機能セットがより完全なソリューションを提供します。

Drataは、コンプライアンスプロセスを自動化し、SOC 2、ISO 27001、GDPRなどの業界認証を効率的に取得するために最適です。特にテクノロジー業界の急成長する企業にとって、手動での追跡や報告の負担を軽減しつつコンプライアンス基準を満たすことが理想的です。 

Drataのプラットフォームは、コンプライアンスコントロールを継続的に監視し、人気のあるクラウドおよびセキュリティツールとシームレスに統合され、監査のための証拠を自動的に収集します。これにより、組織はコンプライアンスの状況をリアルタイムで把握し、監査準備の時間を節約し、人為的なエラーを減らすことができ、最終的にはコンプライアンスのプロセスを簡素化し加速します。

DrataはOneTrustを完全に置き換えることはできません。両者はコンプライアンスやデータプライバシーの領域において異なる核心的機能を果たしています。Drataはコンプライアンスプロセスの自動化に優れており、組織がSOC 2やISO 27001などの認証を取得・維持するのを支援します。したがって、コンプライアンスの自動化や監査の準備に重点を置く企業にとっては、非常に適した選択肢となります。

これに対して、OneTrustはコンプライアンスだけでなく、プライバシー管理、第三者リスク、データガバナンスに対応する包括的なツールのスイートを提供しています。広範なプライバシー管理機能、同意の追跡、データマッピングを必要とするビジネスには、OneTrustの機能がより包括的である一方で、Drataはコンプライアンスの自動化に適しています。

Drataは、特にコンプライアンス自動化に注力している中小企業にとって、OneTrustよりも一般的に手頃な価格であると考えられています。Drataの料金プランは、自動証拠収集や継続的モニタリングなどの必須コンプライアンス機能を提供するよう構成されており、SOC 2やISO 27001などの認証取得を目指す企業にとってコスト効果の高いソリューションとなっています。

一方、OneTrustは、プライバシー、コンプライアンス、データガバナンス機能の幅広い範囲を備えたより包括的なプラットフォームを提供しており、それには高いコストがかかります。よりシンプルなコンプライアンスニーズを持つ企業にとって、Drataの集中したアプローチは、OneTrustの広範な機能と比較して一般的により経済的です。

Drataは優れたコンプライアンス自動化機能と監査準備の能力を提供しますが、特定のビジネス要件に最適なソリューションを見つけるために、他のコンプライアンスソリューションを検討することが重要です。

コンプライアンス及びプライバシー管理の分野でのDrataの注目すべき 代替案には、OneTrust、Vanta、Hyperproof、Secureframeがあります。

理想的なコンプライアンスソフトウェアの選択は、企業の規模、業界、自動化のレベル、プライバシーのニーズなどの要因によります。Drataはコンプライアンスプロセスを簡素化するための優れた選択肢ですが、これらの代替案を調査することで貴重な洞察を得られ、自身のコンプライアンスニーズと成長目標に沿った良い判断ができるようになります。

OneTrustとDrataは、コンプライアンスとデータ管理の異なる側面に対応しています。OneTrustは、プライバシー管理、データガバナンス、サードパーティリスクのために設計された包括的なプラットフォームであり、規制遵守とプライバシーの取り組みに必要な幅広いツールを求める組織に対応しています。特に、複雑なプライバシーおよびデータ保護要件を持つ大企業に適しています。

一方、DrataはSOC 2、ISO 27001、GDPRなどの基準に対するコンプライアンスプロセスの自動化に特化しています。その自動化推進型のアプローチは、テクノロジー企業が監査を効率的に簡素化し、認証を取得するのに役立ちます。OneTrustはより広範な機能を提供し、Drataはコンプライアンスの自動化に優れています。

OneTrustがDrataより優れているかどうかは、貴社の要件によります。OneTrustは、データマッピングやプライバシー影響評価、ベンダーリスク管理などの包括的なプライバシーツールを必要とする企業にとって特に有利であり、複雑な規制環境を持つ大規模企業により適しています。その広範な統合機能も、地域ごとに複数のプライバシー規制を管理している方にとって非常に適しています。

しかし、Drataの自動化に重点を置いたプラットフォームは、SOC 2のような認証を取得するための効率的でリアルタイムなアプローチを求める組織により適しています。もしプライバシー管理において深い知識が優先される場合、OneTrustがより良い選択肢となるでしょう。

OneTrust は、データプライバシー、ガバナンス、規制遵守を包括的に管理するための最適なツールです。プライバシー管理のためのツールを提供しており、たとえばデータマッピング、同意の追跡、プライバシー影響評価などがあります。GDPR、CCPAなどの複雑なデータ保護法を巧みに操る企業にとって理想的です。 

さらに、OneTrust の第三者リスク管理機能は、組織が外部パートナーからのリスクを評価し、軽減するのに役立ちます。その広範な機能は、プライバシー慣行を監視し、データ主体からのリクエストを管理し、複数の管轄地域でのコンプライアンスを確保するための中央集権的なプラットフォームを必要とする大企業に特に価値があります。そのため、堅牢なデータプライバシーソリューションを優先する企業にとって好まれる選択肢となっています。

OneTrustはDrataの完全な代替にはなりません。両プラットフォームは異なる核心的な目的を持っています。OneTrustはプライバシー管理、データガバナンス、第三者リスクのための包括的なソリューションを提供しており、データ保護とプライバシーコンプライアンスに幅広いアプローチを必要とする組織に適しています。

一方、Drataは特にSOC 2、ISO 27001、GDPRなどの認証のためのコンプライアンスプロセスと監査準備の自動化に重点を置いています。自動化機能とリアルタイムモニタリングは、コンプライアンスワークフローの簡素化に特化しています。OneTrustが広範なプライバシー管理のニーズに対応する一方で、Drataはコンプライアンス自動化に優れており、これら二つのプラットフォームは互換性があるというよりも補完的な関係にあります。

OneTrustの価格設定は、プライバシー管理、データガバナンス、および第三者リスク管理における広範な機能セットと高い能力のため、一般的にDrataよりも高価です。OneTrustは、複雑なプライバシーおよびコンプライアンス要件を持つ大企業向けの幅広いツールを提供しており、これが価格の高さに寄与しています。

一方、Drataはコンプライアンスの自動化と監査準備に焦点を当てており、SOC 2やISO 27001などの認証取得に必要な機能をよりコスト効率の高い価格で提供しています。合理化されたコンプライアンスソリューションを求める企業にとって、Drataはより手頃な選択肢となることが多く、一方でOneTrustの包括的な機能はプレミアム価格となります。

OneTrustは、プライバシー管理、データガバナンス、コンプライアンスのための包括的なソリューションを提供していますが、組織の特定のニーズに最適なフィットを確保するためには、他のソフトウェアオプションを探ることが重要です。

コンプライアンスとプライバシー管理分野におけるOneTrustの注目すべき代替ソフトウェアには、Drata、Vanta、Termly、およびHyperproofがあります。

理想的なソフトウェアの選択は、コンプライアンスの範囲、プライバシーの優先事項、業務の規模など、組織の独自の要件に依存します。プライバシーとサードパーティのリスクに対する広範なソリューションが必要な場合、OneTrustは強力な選択肢となるかもしれません。ただし、これらの代替案を探ることで貴重な洞察を得られ、コンプライアンス目標や業務ニーズに完璧に合致する情報に基づいた決定をするのに役立つでしょう。

使いやすさに関しては、DrataとOneTrustの両方がナビゲーションと効率的な操作を促進するために設計されたユーザーフレンドリーなインターフェイスを提供しています。しかし、Drataはその直感的なデザインと簡素化された機能により、ユーザーが広範な技術的専門知識なしにリアルタイムでコンプライアンスプロセスを管理することを容易にしています。Drataの自動化機能は、継続的なモニタリング、証拠の収集、監査の準備などの業務を効率化し、非技術ユーザーが独自にコンプライアンスを維持できるようにします。

より高度な設定や構成が必要なOneTrustとは異なり、Drataのシンプルなアプローチは、頻繁なITの関与の必要性を最小限に抑え、シンプルさを求めるチームにとってアクセスしやすく便利な選択肢となっています。

統合機能に関して、DrataとOneTrustの両方が幅広い可能性を提供していますが、OneTrustは特に人気のあるITツールやシステムとの統合リストがより豊富で優れています。OneTrustは、Salesforce、Microsoft Dynamicsなどのプラットフォームや、さまざまな マーケティングオートメーションやデータガバナンスツールと簡単に接続できるため、企業は異なる部門間でプロセスを集約し、効率化することができます。また、その強力なAPIはカスタム統合をさらに促進し、既存のワークフローへのシームレスな適応を可能にし、最小限の中断で実現します。

Drataは、AWS、Okta、GitHubなどのクラウドおよびセキュリティツールとの統合には効果的ですが、まだOneTrustの統合機能の幅広さには及ばず、広範な接続性を求める企業にとってはOneTrustがより包括的な選択肢となります。

Drataは、自動的な証拠収集においてOneTrustを上回り、コンプライアンス管理を大幅に効率化します。DrataのAWS、Azure、Google Cloud、GitHubなどとの統合により、システム構成、アクセスログ、セキュリティコントロールなどのコンプライアンス証拠を手動の介入なしにシームレスかつ自動的に収集することが可能です。この自動化により、時間を節約し、監査準備中の人的エラーのリスクを低減します。

OneTrustは強力なプライバシー管理とデータガバナンスツールを提供していますが、証拠収集の自動化においては同じレベルを欠いています。その結果、ユーザーはしばしば手動プロセスに依存する必要があり、Drataはコンプライアンス監査において効率性を求める方にとって優れた選択肢となります。

OneTrustは、データの流れと保存先に関する包括的な洞察を提供する優れたデータマッピングおよびインベントリ機能を提供しています。これには、データ処理活動の視覚的表現が含まれており、企業が個人データのライフサイクルを理解し、リスクを特定し、GDPRやCCPAなどの規制に準拠するのに役立ちます。例えば、OneTrustのデータマッピングツールを使用すると、ユーザーは部門、システム、サードパーティ全体で個人データを追跡できます。

Drataがコンプライアンスコントロールの継続的な監視に重点を置く一方で、詳細なデータの分類や個人データの管理にはあまり力を入れていません。そのため、データ処理について深く理解する必要がある企業には、OneTrustの方が優れた選択です。

DrataとOneTrustの両方は、包括的なリスク管理ツールを提供していますが、リスク軽減の異なる側面に焦点を当てています。Drataのプラットフォームには、自動化されたコントロールテストが含まれ、コンプライアンスコントロールを継続的に監視し、ユーザーにリアルタイムで潜在的リスクを警告するため、内部のセキュリティ問題を特定するのに最適です。たとえば、Drataは自動的にアクセス制御や設定をチェックして、コンプライアンスを確保できます。

一方、OneTrustは第三者ベンダーに関連するリスクの管理に優れており、中央集約型プラットフォームを通じてベンダー関連リスクの評価、監視、軽減の機能を提供しています。これには、ベンダーリスク評価、継続的な監視、詳細な報告が含まれます。組織が内部コンプライアンスリスクに重点を置いているか、第三者ベンダーリスクに重点を置いているかによって、DrataとOneTrustのどちらも効果的なリスク管理のための強力なソリューションです。

OneTrustの自動化ツールはプライバシー影響評価（PIA）を実施するために、プライバシーリスクを特定し軽減し、GDPRやCCPAなどの世界的なプライバシー規制への準拠を確保することに焦点を当てる企業にとって最適な選択肢となります。OneTrustのPIA機能は、ユーザーがデータ処理活動の影響を体系的に評価し、リスクの特定を自動化し、潜在的なプライバシーの懸念に対処するためのレポートを生成できるようにします。これにより、組織はデータ保護リスクを積極的に管理することができます。

Drataは自動化されたコントロールテストを含むリスク管理ツールを提供していますが、詳細なPIAを実施するために設計された特定の機能が欠けているため、データプライバシーと影響評価を重視する企業にとってOneTrustが優先されるソリューションとなっています。

Drataはユーザーアクセス管理プロセスを簡素化し、自動化されたユーザーアクセスレビューや、OktaやAzure ADなどのアイデンティティプロバイダーとの統合などの機能を提供して、セキュリティを強化します。誰が機密システムやデータにアクセスできるかを洞察することによって、Drataは企業が適切なアクセスコントロールを維持できるように支援し、認可された職員のみが重要な情報にアクセスできるようにします。これにより、特にSOC 2のようなコンプライアンス基準に取り組む組織にとって、無断アクセスのリスクが低減されます。

その一方で、OneTrustには専用のユーザーアクセス管理機能がないようです。したがって、効率的なユーザーアクセス管理が優先事項である場合、Drataがより良い選択肢です。