Secret > AI ソフトウェア > AI営業およびビジネスソフトウェア > Make プロモーションコード > Makeの代替案

11月 2024におけるMakeのベストな代替案9選

Makeの代替および競合の製品

1
PhantomBuster

12ヶ月間、すべてのプランが25%オフです。
2
Adalo
3
Slack

新しいプランの購入が25%オフ
4
Cobalt

1年間、GrowthおよびScaleプランが75％割引です。
5
Airtable

1年間で¥140,000のクレジット
6
Bouncer

従量課金で20%割引
7
Pipedream
8
Zapier
9
n8n

こちらは、Makeの競合や、他の類似のAI営業およびビジネスソフトウェアの代替品です。Makeのようなツールをビジネスに選ぶ際には、いくつかの重要な要素を考慮する必要があります。各ソリューションの主要な機能、ユーザーインターフェースの使いやすさ、価格やコストパフォーマンスなどが挙げられます。それぞれのソフトウェアには長所と短所があるため、小規模なビジネスのニーズに合ったMakeの最適な代替品を選ぶのはあなた次第です。各アプリを比較して適切なソリューションを選ぶために、Makeの競合の中で最良のものをまとめたリストを用意しました。PhantomBuster、Adalo、Slack または Cobaltのようなソフトウェアをぜひご覧ください。

Makeの代替案一覧

AI営業およびビジネスのツールから、各ソリューションのレビューとMakeとの類似性に基づいて、Makeに対する最良の代替案を選定しました。もちろん、各ソリューションには利点と欠点、さらには独自の機能がありますが、小規模なビジネス、スタートアップ、大企業のいずれであっても、あなたのプロジェクトを推進するための適切な選択を見つけることができるでしょう。

ディスカウントのみの代替案を表示

1. PhantomBuster

販売およびマーケティング活動を自動化し、生産性を向上させましょう。

4.6 （24件のレビュー）

1 件の取引が利用可能です | 652 名のメンバーによって利用されました

成長マーケティング

申し訳ありませんが、そのリクエストにはお応えできません。

最大で $2,000 を節約できます。

PhantomBusterは、現在手動で行っている繰り返しのマーケティングや営業タスクを簡単に自動化できます。例えば、新しい見込み客を特定してCRMに追加すること、データを別のプラットフォームにコピー・ペーストすること、フォローアップのメールを送信すること、ソーシャルアカウントを「いいね」やフォローすることなどです。

なぜPhantomBusterはMakeの良い代替手段なのでしょうか？

私はMakeがそのシンプルさと柔軟性から、PhantomBusterにとって良い代替手段だと考えています。PhantomBusterが主にウェブスクレイピングやソーシャルメディアへのアプローチの自動化に焦点を当てているのに対し、Makeはコードのコンパイルから繰り返し作業の自動化まで、幅広いタスクを自動化することができます。これにより、開発者にも非開発者にも適した、より多用途なツールとなっています。さらに、Makeは直感的な構文を使用しており、学習と使用が容易です。また、オープンソースであり、サポートと協力のための強力なコミュニティも存在します。Makeに備わっている内蔵機能により、プロジェクトファイルやディレクトリを効果的に管理できるため、作業フローがスムーズで効率的になります。したがって、使いやすく、柔軟で強力な自動化ツールをお探しであれば、MakeはPhantomBusterの素晴らしい代替手段です。

PhantomBusterとMakeの違いは何ですか？

私はMakeとPhantom Busterの両方を試し、いくつかの違いを見つけました。Makeは、ソフトウェア開発においてアプリケーションをソースコードからコンパイルおよびビルドするために使用されるビルド自動化ツールです。これは、makefileと呼ばれるファイルを使用し、その中にソースファイルからターゲットファイルを導出するための規則が含まれています。

一方、Phantom Busterは、ウェブスクレイピングおよび自動化ツールで、ウェブサイトやソーシャルメディアプラットフォームからデータを抽出することができます。JavaScriptおよびNode.jsを使用してコーディングを行い、他のアプリケーションとの統合のためのAPIを備えています。Makeとは異なり、主な機能はアプリケーションのコンパイルやビルドではなく、繰り返しのタスクを自動化し、データを収集することです。

要するに、両者は強力なツールですが、目的は非常に異なります。Makeは主にソフトウェア開発で使用されるのに対し、Phantom Busterはデータ抽出とタスク自動化に使用されます。

2. Adalo

コードを書くことなく、自分のアプリを作成しましょう。

4.3 （12件のレビュー）

ノーコード開発

Adaloは、強力なドラッグ＆ドロップエディタのおかげで、コーディングの知識がなくてもプロフェッショナルな外観のアプリケーションを作成することが可能です。

なぜAdaloはMakeの良い代替手段なのでしょうか？

私はこのサービスがAdaloに代わる優れた選択肢であると考えています。その理由はいくつかあります。まず、ユーザーが独自のカスタマイズされたアプリケーションを作成できるオプションが豊富であり、ニーズにより適したものを提供できる点です。さらに、サービスは高度な分析機能や他のプラットフォームとの統合など、より強力な機能を提供しており、ユーザーの行動に関する包括的な洞察を得ることができ、アプリケーションの機能を向上させるのに役立ちます。また、サービスはより使いやすいインターフェースを持っており、初心者がナビゲートしやすく、利用しやすいです。最後に、Adaloと比較して、このサービスは優れたカスタマーサポートを提供しているため、技術的な問題を迅速に解決するのに重要です。したがって、これらの理由から、私はこのサービスがAdaloよりも優れた選択肢であると考えています。

AdaloとMakeの違いは何ですか？

私はMakeとAdaloの両方を利用した経験がありますが、それぞれの機能や使い方が大きく異なることを自信を持ってお伝えできます。Makeは、ソースコードから実行可能なプログラムやライブラリを自動で構築するビルドツールです。Makefileと呼ばれるファイルを読み込み、ターゲットプログラムを生成する方法を指定します。主に、CやC++を含むさまざまなプログラミング言語でアプリケーションをコンパイル・ビルドするために使用されます。

一方、Adaloはコードを書くことなく自身のアプリケーションを作成できるノーコードプラットフォームです。ビジュアル開発ツールであり、アプリのインターフェースをデザインしたり、あらかじめ用意されたコンポーネントやカスタムコンポーネントを使って機能を追加したり、アプリデータを管理したりできます。技術的な知識がないユーザーや、迅速にアプリケーションのプロトタイプを作成したい方に適しています。

したがって、両者はいずれもソフトウェアを作成するためのツールではありますが、それぞれ異なる技術的知識を持つユーザーに対応しており、ソフトウェア開発プロセスにおいて異なる目的を果たしています。

3. Slack

チームのコミュニケーションとコラボレーションを向上させましょう。

4.7 （19件のレビュー）

1 件の取引が利用可能です | 1493 名のメンバーによって利用されました

コラボレーション生産性タスク管理

申し訳ありませんが、そのリクエストにはお応えできません。

最大で $9,000 を節約できます。

Slackを活用してチームの作業を簡単に協力し、整理しましょう。情報を共有し、プロジェクトを整理できます。

なぜSlackはMakeの良い代替手段なのでしょうか？

このサービスは、その独自の機能と使いやすいインターフェースのおかげで、Slackの良い代替手段になると思います。まず第一に、簡単に利用できるチャンネルとダイレクトメッセージを使った、より効率的なコミュニケーションアプローチを提供します。第二に、Slackの無料版では利用できない、ビデオ会議や画面共有などの高度な機能を備えています。第三に、このサービスは特に大規模なチームにとって、Slackよりも経済的であり、ビジネスにとってコスト効率の良い選択肢となります。さらに、今日のデジタル時代において重要なセキュリティとデータ保護を重視しています。最後に、このサービスはさまざまな他のソフトウェアやツールとシームレスに統合され、生産性と効率性を向上させます。したがって、私はこのサービスがSlackに対する優れた代替案であると考えています。

SlackとMakeの違いは何ですか？

私はMakeとSlackの両方を使用した経験があり、この2つのソフトウェアは全く異なる目的に役立つことを明確に述べることができます。Makeは主にアプリケーションのコンパイルとビルドに使用されるビルド自動化ツールです。Makefileと呼ばれるファイルを読み込んで、プログラムのどの部分がコンパイルされる必要があるかを判断し、それに応じて構築およびコンパイルを行います。特に大規模なコードベースを扱う開発者にとっては、重要なツールです。

一方、Slackはチーム向けに設計されたコミュニケーションプラットフォームです。ダイレクトメッセージ、グループチャット、音声およびビデオ通話、ファイル共有などの機能を提供します。ビジネス内での主なコミュニケーションおよびコラボレーションの方法として、メールに代わることを目指しています。したがって、Makeがソフトウェア開発プロセスに焦点を当てているのに対し、Slackはチームのコミュニケーションの改善に特化しています。

4. Cobalt

シームレスなSaaS統合を簡単に。

4.5 （18件のレビュー）

1 件の取引が利用可能です | 18 名のメンバーによって利用されました

ウェブ開発

申し訳ありませんが、そのリクエストにはお応えできません。

最大で $8,991 を節約できます。

Cobaltは、SaaS開発者のための統合OSとして機能するプラットフォームです。さまざまなソフトウェアアプリケーションを統合するプロセスを簡素化し、開発者が複数のツールをシームレスに接続し、管理できるようにします。

5. Airtable

6. Bouncer

バウンス率を減少させ、送信者の評価を向上させ、コンバージョンにつながるメールを送信しましょう。

4.7 （18件のレビュー）

1 件の取引が利用可能です | 414 名のメンバーによって利用されました

メールマーケティング見込み客開拓

申し訳ありませんが、そのリクエストにはお応えできません。

最大で $300 を節約できます。

Bouncerは、偽のメールアドレスを削除し、タイプミスを含むアドレスを更新し、バウンス率の確率を分析することで、メールリストを最適化するためのメールチェッカーおよび検証ツールです。そのため、あなたのメールを開いたり読んだりする可能性のある本物のメールアドレスのみを保持できます。

なぜBouncerはMakeの良い代替手段なのでしょうか？

サービスバウンサーは、いくつかの理由から優れた代替手段であると考えています。第一に、それはネットワークトラフィックを効果的に管理し、オンラインサービスのスムーズで効率的な運用を確保します。ネットワークまたはアプリケーショントラフィックを多くのリソースに分散することで、負荷分散を助けます。これにより、アプリケーション、ウェブサイト、データベース、その他のサービスのパフォーマンスと信頼性が大幅に向上し、常に利用可能かつ応答性が高い状態を保つことができます。

第二に、サービスバウンサーは通常、セキュリティ機能が搭載されています。これにより、DDoS攻撃などのさまざまな脅威からシステムを保護し、データの整合性とセキュリティを確保します。最後に、サービスバウンサーを使用することでスケーラビリティが確保されます。ビジネスが成長し、サービスへの需要が増加するにつれて、サービスバウンサーは、速度やパフォーマンスを損なうことなく、増加したトラフィックを容易に処理できます。

BouncerとMakeの違いは何ですか？

私はBouncerとMakeの両方のソフトウェアを使用した経験がありますが、機能にはかなりの違いがあります。Makeは、ソースコードから実行可能プログラムやライブラリを自動的にビルドするビルド自動化ツールです。大規模なプログラムのどの部分を再コンパイルする必要があるかを判断し、それらを再コンパイルするためのコマンドを発行します。主に、頻繁なコンパイルとパッケージングが必要なソフトウェアアプリケーションの開発に使用されます。

一方、Bouncerは、アプリレベルの特権に対するフレームワークを提供することにより、アクセス制御のために使用されるソフトウェアセキュリティツールです。これは、アプリケーションの異なる部分に対するユーザー権限の管理を支援し、正当なユーザーだけが特定の機能や領域にアクセスできるようにします。Bouncerは、ユーザーの役割と権限が重要なウェブアプリケーションの開発に主に使用されます。

要約すると、Makeがソフトウェア開発におけるビルドプロセスの自動化に重点を置いているのに対し、Bouncerはセキュリティ目的のためにユーザー権限の管理に関心があります。

7. Pipedream

インフラを管理することなく、強力なワークフローを構築してください。

（0件のレビュー）

アプリケーション開発

Pipedreamは、開発者がAPIを接続し、インフラストラクチャを管理することなく複雑なワークフローを構築できる強力な統合および自動化プラットフォームです。

8. Zapier

自動化が簡単に

（0件のレビュー）

ビジネスプロセス管理ノーコード開発

Zapierは、7,000以上の異なるアプリケーションを接続することでワークフローを効率化するために設計された強力なオンライン自動化ツールです。これにより、ユーザーはコードを書くことなく、繰り返し行うタスクを自動化することができます。

ZapierとMakeの違いは何ですか？

ZapierとMakeは、異なるユーザーのニーズや好みに応じた独自の利点を提供する2つの強力な自動化プラットフォームです。ZapierとMakeの主な違いは、自動化へのアプローチと提供するカスタマイズのレベルにあります。Zapierは、そのシンプルさと使いやすさで知られており、深い技術知識を必要とせずに迅速にタスクを自動化したいユーザーにとって優れた選択肢です。広範なアプリを接続する事前構築されたインテグレーション（「Zaps」と呼ばれる）ライブラリを提供しており、ユーザーは最小限の設定で簡単で直線的なワークフローを作成できます。Zapierはアクセシビリティに重点を置いており、ルーチンプロセスを広範囲なアプリケーションで迅速かつ効率的に自動化することができ、広範囲なカスタマイズを必要としないビジネスや個人に最適です。一方、Make（以前はIntegromatとして知られていました）は、自動化ワークフローにおいてより多くの制御と柔軟性を必要とするユーザー向けに設計されています。Makeは視覚的なドラッグ・アンド・ドロップインターフェースを提供しており、条件付きロジック、データ変換、並列処理を含む複雑な多段階の自動化を構築できます。このプラットフォームは、ワークフローがより高いカスタマイズと複数のシステム間の相互作用を必要とするビジネスに特に適しています。Makeは複雑なプロセスを処理する能力があり、技術的に熟練したユーザーや専門的な自動化の要件を持つビジネスに好まれています。もう1つの大きな違いは、ユーザーエクスペリエンスへのアプローチにあります。Zapierのインターフェースはシンプルさを重視して設計されており、学習曲線を軽減し、ユーザーが迅速に自動化を開始できるようにしています。一方、Makeのインターフェースはより強力ですが、その高度な機能により、より急峻な学習曲線が必要となる場合があります。まとめると、Zapierは幅広いアプリでの迅速で簡単な自動化を求めるユーザーに最適であり、Makeは深いカスタマイズと複雑で洗練されたワークフローを作成する能力を求めるユーザーに理想的です。